VII SAB/Wa 11/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-05-07
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organunadzór budowlanyskarżącybraki formalneodrzucenie skargipostępowanie sądowoadministracyjne WSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organów nadzoru budowlanego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi.

Skarżący S. B. i M. D. złożyli skargę na bezczynność organów nadzoru budowlanego, zarzucając zagrożenie życia i użytkowanie lokalu bez pozwolenia. Sąd wezwał ich do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie konkretnych organów, jednak skarżący nie wykonali tego zarządzenia. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących braków formalnych pisma.

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. B. i M. D. na bezczynność organów nadzoru budowlanego. Skarżący wskazali na bliżej nieokreślone zagrożenie życia oraz użytkowanie lokalu bez wymaganego prawem pozwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 maja 2007 r., postanowił odrzucić skargę. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez skarżących braków formalnych skargi, mimo wezwania sądu. Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga powinna zawierać oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy. Skarżący nie spełnili tego wymogu, wskazując jedynie ogólnikowo na "nadzór budowlany". Ponieważ nie wykonali zarządzenia sądu o sprecyzowanie skargi, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 tej ustawy, zobowiązany był do odrzucenia skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga powinna zawierać oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy, a jej nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 57 § 1 pkt 2 PPSA, który wymaga oznaczenia organu w skardze. Ponieważ skarżący nie sprecyzowali organu, mimo wezwania, sąd zastosował art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, nakazujący odrzucenie skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (2)

Główne

ppsa art. 57 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga powinna zawierać oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy.

ppsa art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez skarżących wymogu oznaczenia organu w skardze. Niewykonanie przez skarżących zarządzenia sądu o sprecyzowanie skargi.

Godne uwagi sformułowania

nie sprecyzowali skargi nie uzupełnili tego braku formalnego nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych

Skład orzekający

Paweł Groński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi na bezczynność organu, w szczególności wymóg oznaczenia organu i konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 11/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-05-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-04-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Paweł Groński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. i M. D. na bezczynność organów nadzoru budowlanego postanawia -odrzucić skargę-
Uzasadnienie
W dniu 27 stycznia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga S. B. i M. D. na bezczynność organów nadzoru budowlanego. W skardze tej skarżący wskazali na bliżej nieokreślone zagrożenie życia oraz utworzenia i użytkowania lokalu bez wymaganego prawem pozwolenia.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 31 stycznia 2006 r. S. B. i M. D. zostali wezwani do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie jakich organów dotyczy ich skarga na bezczynność w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismo wzywające do wykonania powyższego zarządzenia zostało doręczone skarżącym w dniu 14 lutego 2006 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy (vide karta [...] akt).
Do chwili obecnej skarżący nie wykonali zarządzenia Sądu i nie sprecyzowali skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa) skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy.
W skardze z 27 stycznia 2006 r. S. B. oraz M. D. nie oznaczyli organu, któremu zarzucili bezczynność, wskazując jedynie ogólnikowo na "nadzór budowlany". Ponadto do chwili obecnej skarżący nie uzupełnili tego braku formalnego, ponieważ nie wykonali zarządzenia Sądu i nie sprecyzowali skargi w przedmiotowym zakresie.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd zobowiązany jest odrzucić skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI