VII SAB/Wa 1078/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-08-22
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuskargaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiuzupełnienie braków formalnychodrzucenie skargistudia wyższerektor uczelni

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi.

Skarżąca E. P. wniosła skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w sprawie nieważności decyzji i przywrócenia na studia. Sąd wezwał do sprecyzowania skargi poprzez wskazanie konkretnego pisma i daty, w rozpoznaniu którego Rektor pozostaje bezczynny. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę E. P. na bezczynność Rektora Uniwersytetu w sprawie nieważności decyzji i przywrócenia na kierunku psychologia. Sąd, po otrzymaniu skargi, wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych poprzez sprecyzowanie, w rozpoznaniu jakiego konkretnego pisma i jego daty Rektor pozostaje bezczynny. Skarżąca nie zastosowała się do wezwania, co uniemożliwiło sądowi ocenę dopuszczalności skargi i jej merytoryczne rozpatrzenie. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzucił skargę. Dodatkowo, sąd zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie sprecyzuje przedmiotu bezczynności, tj. nie wskaże konkretnego pisma i jego daty, w rozpoznaniu którego organ pozostaje bezczynny.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny kontroluje konkretną działalność organu, a nie całokształt jego działań. Brak precyzyjnego wskazania przez skarżącego przedmiotu sprawy uniemożliwia wstępną ocenę dopuszczalności skargi i jej merytoryczne rozpatrzenie. Skarga musi odnosić się do konkretnych czynności w konkretnym postępowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 46 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wymagania stawiane pierwszym pismom w postępowaniu sądowym.

p.p.s.a. art. 57 § 1 pkt 1-3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa dodatkowe elementy, które powinna zawierać skarga, w tym wskazanie zaskarżonej decyzji/czynności, oznaczenie organu oraz określenie naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zwrot wpisu sądowego w przypadku odrzucenia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niesprecyzowanie przez skarżącą przedmiotu bezczynności organu uniemożliwia kontrolę sądową. Brak wskazania konkretnego pisma i jego daty, w rozpoznaniu którego Rektor pozostaje bezczynny, stanowi brak formalny skargi.

Godne uwagi sformułowania

kontrola sądu administracyjnego dotyczy konkretnej formy działalności organu administracji publicznej, a nie całokształtu jego działalności brak precyzyjnego wskazania przez skarżącą przedmiotu sprawy, uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie sprawy Skarga nie może zarzucać ogólnego braku działania organu, ale odnosić się musi do konkretnych czynności w konkretnym postępowaniu.

Skład orzekający

Nina Beczek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność organu, w szczególności wymogi formalne dotyczące sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi na bezczynność organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SAB/Wa 1078/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-08-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Nina Beczek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6143 Sprawy kandydatów na studia i studentów
658
Hasła tematyczne
Inne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III OZ 746/25 - Postanowienie NSA z 2026-01-20
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 46  par. 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Nina Beczek po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] z siedzibą w W. postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze Skarbu Państwa (kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie) na rzecz E. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
W piśmie z 18 lutego 2025 r. E. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] z siedzibą w W. W treści skargi skarżąca podała, że wnosi o "wszczęcie i przeprowadzenie postępowania. W załączeniu opis niezrealizowanych ustawowych zadań uczelni, których wykonanie powierzono Rektorowi [...] Uniwersytetu Humanistycznospołecznego w W".
Zarządzeniem z dnia 30 maja 2025 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia jej braków formalnych poprzez sprecyzowanie skargi – w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia – poprzez wskazanie konkretnego pisma i jego daty, w rozpoznaniu którego Rektor Uniwersytetu [...] w W. pozostaje bezczynny.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w piśmie z 8 lipca 2025 r. wskazała, że skarga na bezczynność dotyczy "braku reakcji Rektora Uniwersytetu [...] w sprawie nieważności decyzji Rektora – przywrócenie na kierunku psychologia".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jako pierwsze pismo skarżącej w postępowaniu sądowym musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 tej ustawy.
Na podstawie wymienionego przepisu art. 57 § 1 pkt 1-3 powołanej ustawy, skarga powinna zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi i nie wskazała co jest przedmiotem bezczynności, tj. nie wskazała konkretnego pisma i jego daty, w rozpoznaniu którego Rektor Uniwersytetu [...] w W. pozostaje bezczynny. Z treści skargi i chaotycznych pism skarżącej składanych w toku postępowania, jak również z analizy akt sprawy nie można wywieść w rozpoznaniu jakiego pisma skarżącej Rektor Uniwersytetu pozostaje bezczynny. To powoduje, że Sąd nie może dokonać wstępnej oceny dopuszczalności wniesionej skargi i nie może ocenić, jakie pismo jest przedmiotem skargi na bezczynność. Wskazać należy, że kontrola sądu administracyjnego dotyczy konkretnej formy działalności organu administracji publicznej, a nie całokształtu jego działalności. Zatem brak precyzyjnego wskazania przez skarżącą przedmiotu sprawy, uniemożliwia merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Skarga nie może zarzucać ogólnego braku działania organu, ale odnosić się musi do konkretnych czynności w konkretnym postępowaniu.
Nieuzupełnienie braku formalnego skargi skutkuje jej odrzuceniem zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.
Z uwagi na odrzucenie skargi, orzeczenie zamieszczone w punkcie 2. postanowienia uzasadnione jest treścią art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI