VII SAB/Wa 101/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził rażącą przewlekłość postępowania Starosty Z. w sprawie pozwolenia na budowę i przyznał skarżącemu odszkodowanie.
Skarżący B.G. złożył skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w sprawie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Sąd uznał, że postępowanie było przewlekłe i miało charakter rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd przyznał skarżącemu kwotę 1000 zł od Starosty Z. oraz zasądził od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B.G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. w przedmiocie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że postępowanie było przewlekłe i miało charakter rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji, sąd przyznał skarżącemu odszkodowanie w wysokości 1000 zł od Starosty Z. Ponadto, zasądzono od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie było przewlekłe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, biorąc pod uwagę długi czas jego trwania od daty złożenia wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania i jego rażące naruszenie.
p.p.s.a. art. 154 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd przyznaje od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie administracyjne było przewlekłe. Przewlekłość postępowania miała charakter rażącego naruszenia prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania przewlekłe prowadzenie postępowania [...] miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa przyznaje B.G. od Starosty Z. kwotę 1000 zł
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
sprawozdawca
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
przewodniczący
Tomasz Janeczko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania odszkodowania za przewlekłość postępowania administracyjnego w sprawach budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i organu, ale zasady ogólne dotyczące przewlekłości mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak obywatele mogą dochodzić swoich praw w przypadku opieszałości urzędów, co jest istotne dla wielu osób.
“Obywatel wygrał z urzędem: sąd przyznał odszkodowanie za przewlekłe postępowanie budowlane.”
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SAB/Wa 101/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /sprawozdawca/ Jolanta Augustyniak-Pęczkowska /przewodniczący/ Tomasz Janeczko Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz 659 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Stwierdzono przewlekłość postępowania administracyjnego i że przewlekłość postępowania miała charakter rażący Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowskla, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Tomasz Janeczko, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 listopada 2022 r. sprawy ze skargi B.G. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Starostę Z. I. stwierdza przewlekłe prowadzenie postępowania z wniosku [...] B.G. z dnia 19 lipca 2018r. o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego na działce nr ew. [...] przy ulicy [...] w Z.; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania o którym mowa w punkcie I miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje B.G. od Starosty Z. kwotę 1000 zł ( jednego tysiąca złotych); IV. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego M.O. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI