VII SA/Wa 993/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie stwierdził nieważność decyzji Inspektora Sanitarnego, ponieważ organ odwoławczy rozpatrzył sprawę mimo braku prawidłowego odwołania od decyzji organu pierwszej instancji.
Skarżący B. G. złożył skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego utrzymującą w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, stwierdził z urzędu, że organ odwoławczy rozpatrzył pismo skarżącego jako odwołanie, mimo że było ono skierowane do orzeczenia lekarskiego, od którego nie przysługuje odwołanie. W związku z tym, decyzja organu odwoławczego została wydana bez podstawy prawnej i była dotknięta wadą nieważności.
Sprawa dotyczyła skargi B. G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która utrzymała w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej u skarżącego. Skarżący twierdził, że jego choroba (białaczka limfatyczna) była spowodowana wieloletnim narażeniem zawodowym na czynniki rakotwórcze. Organ pierwszej instancji, opierając się na orzeczeniu lekarskim i ocenie narażenia zawodowego, nie stwierdził choroby zawodowej. Organ odwoławczy utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, stwierdził z urzędu rażące naruszenie prawa. Sąd uznał, że pismo skarżącego z dnia 2 lutego 2006 r., zatytułowane "Moje uwagi do orzeczenia lekarskiego", zostało błędnie potraktowane przez organ odwoławczy jako odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji. W rzeczywistości było to odwołanie od orzeczenia lekarskiego, od którego nie przysługuje środek odwoławczy. W związku z tym, organ odwoławczy działał bez podstawy prawnej, a jego decyzja była dotknięta wadą nieważności na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 Kpa. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 Ppsa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie może działać z urzędu w charakterze organu odwoławczego, jeśli nie zostało prawidłowo złożone odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pismo skarżącego zostało błędnie potraktowane jako odwołanie od decyzji organu I instancji, podczas gdy było to odwołanie od orzeczenia lekarskiego, od którego nie przysługuje środek odwoławczy. W związku z tym organ II instancji działał bez podstawy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (11)
Główne
Pousa art. 1 § § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kpa art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
Kpa art. 104 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.PIS art. 5 § pkt 4a
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
u.PIS art. 37
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Kpa art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach art. 8 § ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy rozpatrzył sprawę mimo braku prawidłowego odwołania od decyzji organu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
organ odwoławczy nie może działać z urzędu decyzja jest dotknięta wadą nieważności
Skład orzekający
Wojciech Mazur
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie, że organ administracji publicznej nie może rozpatrywać sprawy z urzędu, jeśli strona nie wniosła skutecznego środka odwoławczego, a także że błędne zakwalifikowanie pisma strony może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ odwoławczy błędnie zinterpretował pismo strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne, które mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, co jest ważne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Błąd proceduralny, który doprowadził do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 993/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-07-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Wojciech Mazur /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6200 Choroby zawodowe Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Wojciech Mazur po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Uzasadnienie Sygnatura akt VII SA/Wa 993/06 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w P. na podstawie art. 104 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn zm.; dalej Kpa) i art. 5 pkt 4a i art. 37 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 1998r. Nr 90, poz. 575 z późn. zm.) po rozpoznaniu zgłoszenia choroby zawodowej u B. G. nie stwierdził choroby zawodowej "nowotwór układu krwiotwórczego - przewlekła białaczka limfatyczna". W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzja została wydana w oparciu o orzeczenie lekarskie Instytutu Medycyny Pracy w [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2006r. stwierdzające brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej oraz w oparciu o przeprowadzoną ocenę narażenia zawodowego opracowaną przez Kierownika Oddz. H.P., St. Asystenta Oddz. H.P. PIS. Odwołanie od w/w orzeczenia lekarskiego z dnia [...] stycznia 2006r. złożył B. G. Skarżący twierdzi, że podczas nadzoru procesów barwienia był narażony na "kancerogenne działanie barwników stężonych kwasów, ługu sodowego, siarczku sodu, dwuchromianu sodu, zaprawy chromowej oraz detergentów", co było przyczyna jego choroby - białaczki limfatycznej. Podsumowując odwołanie B. G. stwierdził, że "przedstawione problemy miały wystarczające przyczyny aby omawiane orzeczenia lekarskie było korzystne na moją rzecz". Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. Nr [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa oraz § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002r. w sprawie wykazu chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. Nr 132, poz. 1115), po rozpatrzeniu odwołania B. G. utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] lutego 2006r. Skargę na powyższą decyzję złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie B. G. W uzasadnieniu skarżący twierdzi, że przyczyną jego choroby są opary benzenu i jego pochodnych. Na działanie tych czynników skarżący był narażony w okresie 25-letniej nieprzerwanej pracy na farbiarniach, przy barwieniu przemysłowym. B. G. podnosi także, że w jego rodzinie nikt nie chorował na tę chorobę i że to "długoletnie narażenie zawodowe na wiele czynników rakotwórczych" doprowadziło go do tej choroby. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 134, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują legalność zaskarżonych decyzji i postanowień, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa w stopniu mającym wpływ na rozstrzygniecie - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Mając powyższe na uwadze uznać należy, że skarga zasługuje na uwzględnienie aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej podniesione. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła w skardze strona. Sytuacja taka ma miejsce w tej sprawie, gdyż skarga zasługuje na uwzględnienie ze względu na błędne rozstrzygnięcie organu II instancji. Sąd orzekł o nieważności zaskarżonej decyzji biorąc pod uwagę uchybienia, które stwierdził z urzędu. Mianowicie, w przedłożonych sądowi, wraz ze skargą B. G., aktach administracyjnych przedmiotowej sprawy znajduje się pismo skarżącego z dnia 2 lutego 2006r. zatytułowane: "Moje uwagi do orzeczenia lekarskiego Nr KP [...] Przychodnia Chorób Zawodowych w [...]". W ocenie Sądu powyższe pismo zostało bezpodstawnie potraktowane jako odwołanie od decyzji z dnia [...] lutego 2006r. Nr [...] Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P., bowiem zarówno tytuł pisma, jak i jego treść wskazują, że jest to odwołanie od orzeczenia lekarskiego Instytutu Medycyny Pracy w [...] nr KP [...] z dnia [...] stycznia 2006r. stwierdzającego brak podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Tak więc decyzja zaskarżona została z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ wydał ją organ II instancji mimo braku odwołania strony od decyzji organu I instancji. Należy dodać, że organ odwoławczy nie może działać z urzędu, charakter organu odwoławczego w danej sprawie uzyskuje on w wyniku prawidłowo złożonego odwołania. Skoro w niniejszej sprawie nie było prawidłowo wniesionego odwołania od decyzji organu I instancji, to uznanie za odwołanie pisma skarżącego z dnia 2 lutego 2006r. powoduje, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] bez podstawy prawnej wystąpił w charakterze organu odwoławczego i utrzymał w mocy decyzję, która nie była zaskarżona. W tej sytuacji decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] jest dotknięta wadą nieważności (art. 156 § 1 pkt 2 Kpa). Zdaniem Sądu organ administracyjny, do którego skierowano odwołanie od orzeczenia lekarskiego Instytutu Medycyny Pracy w [...] nr KP [...] z dnia [...] stycznia 2006r., na które nie przysługuje żaden środek odwoławczy, powinien pozostawić to pismo bez rozpoznania, zawiadamiając o tym skarżącego. Obowiązujące prawo bowiem nie przewiduje możliwości rozpatrzenia takiego odwołania. Biorąc powyższe pod uwagę, ze względu na ujawnione naruszenia przepisów prawa stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji organu II instancji z mocy art. 145 § 1 pkt 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na mocy art. 152 w/w ustawy orzeczono jak w pkt 2 wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI