VII SA/Wa 988/25

VII SA/Wa 988/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-06-03
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grzegorz Rudnicki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6140 Nadanie stopnia i tytułu naukowego oraz potwierdzenie równoznaczności dyplomów, świadectw i tytułów
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu 3 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na pismo Dyrektora Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej z [...] grudnia 2023 r., znak: [...] w przedmiocie nadania stopnia naukowego postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
W. P. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej z [...] grudnia 2023 r., znak: [...] w przedmiocie nadania stopnia naukowego.
Postanowieniem WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 31 marca 2025 r. sygn. akt II SA/Go 104/25 tamtejszy sąd stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do tut. Sądu.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej (dalej: "organ") wniósł o odrzucenie skargi, wskazał bowiem, że powyższa sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Organ powołał się na analogiczne pod względem stanu faktycznego sprawy, np. postanowienie WSA w Warszawie z 16 listopada 2023 r., sygn. akt VII SA/Wa 1561/23 oraz postanowienie WSA w Warszawie z 20 września 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1480/24. Organ wskazał również, że udzielenie przez niego informacji o dyplomie wydanym przez zagraniczną uczelnię nie mieści się w katalogu aktów ani czynności organów administracji publicznej, nie jest to bowiem ani postanowienie, ani decyzja administracyjna. Jest to jedynie czynność faktyczna, akt wiedzy, która nie rozstrzyga władczo o prawach lub obowiązkach skarżącego.
| |
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kognicja sądów administracyjnych określona została natomiast m.in. w art. 3 § 2 p.p.s.a., który zawiera szczegółowy katalog spraw objętych właściwością rzeczową sądów administracyjnych. Z treści ww. przepisu wynika, że sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Katalog skarg na określone powyżej działania organów administracji rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
Analizując przepisy określające właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że przedmiotowa skarga na informację Dyrektora NAWA jest niedopuszczalna, gdyż nie mieści się ona w zakresie przedmiotowym przywołanego wyżej przepisu art. 3 p.p.s.a.
W rozpoznawanej sprawie skarżący zaskarżył pismo Dyrektora NAWA zawierające informację udzieloną w odpowiedzi na wniosek skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy co do możliwości zastosowania art. 328 ust. 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, w zakresie w jakim może on uzyskać potwierdzenie, że dokument o przyznaniu tytułu naukowego doktora habilitowanego Ukraińskiego Wolnego Uniwersytetu w Monachium może być podstawą odpowiedniego uznania w Polsce stopnia naukowego doktora habilitowanego.
Sąd w niniejszej sprawie w pełni podziela stanowisko wyrażone przez organ w odpowiedzi na skargę. Pismo organu w przedmiocie udzielenia informacji o dyplomie wydanym poza granicami RP w istocie nie mieści się we wskazanym powyżej katalogu aktów lub czynności organów administracji publicznej, wobec czego jego kontrola nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Trafne jest również twierdzenie organu, iż pismo to nie kształtuje prawnej sytuacji skarżącego, nie rozstrzyga bowiem władczo o jego prawach czy obowiązkach (por. powołane w odpowiedzi na skargę stanowisko doktryny oraz orzecznictwo w analogicznych stanach faktycznych).
W ocenie Sądu, zaskarżone pismo stanowi jedynie wyraz realizacji nałożonego na NAWA jako instytucji wspierającej system w zakresie umiędzynarodowiania nauki i szkolnictwa wyższego, zadania związanego z prowadzeniem spraw z zakresu uznawalności wyższego wykształcenia oraz stopni naukowych i stopni w zakresie sztuki (art. 2 ust. 3 pkt 3 ustawy z 7 lipca 2017 r. o Narodowej Agencji Wymiany Akademickiej; Dz. U. z 2023 r. poz. 843). W zakresie działalności podyktowanej realizacji tego zadania NAWA wydaje indywidualne informacje o zagranicznych dyplomach, potwierdzających ukończenie studiów wyższych i nadanie stopni lub tytułów naukowych.
Na marginesie wskazać również należy, że skarga została wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu na jej wniesienie, bowiem od dnia doręczenia decyzji do dnia nadania u operatora pocztowego przedmiotowej skargi upłynął niemalże rok.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 powołanego przepisu. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn oznacza m.in. brak przedmiotu zaskarżenia, który ma miejsce w przypadku wniesienia skargi na nieistniejący akt lub czynność.
W ocenie Sądu, skoro określone przez stronę skarżącą jako przedmiot skargi pismo Dyrektora NAWA z 22 grudnia 2023 r. nie stanowi rozstrzygnięcia organu władzy publicznej w przedmiocie równoważności stopnia naukowego nadanego przez instytucję zagraniczną z odpowiednim polskim stopniem naukowym, to nie istnieje przedmiot kontroli sądowej, a w konsekwencji postępowanie sądowoadministracyjne w tej sprawie jest niedopuszczalne.
Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1. sentencji postanowienia.