VII SA/Wa 978/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. B. i B. E. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę prefabrykowanych betonowych przęseł ogrodzenia. Skarżący wnioskowali o uchylenie decyzji w trybie art. 154 § 1 k.p.a., argumentując, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego został zmieniony i dopuszcza stosowanie tego typu ogrodzeń. Organy administracji odmówiły uchylenia decyzji, wskazując, że decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki jest decyzją związaną, a nie uznaniową, i że zmiana stanu prawnego po wydaniu ostatecznej decyzji nie może prowadzić do jej uchylenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że postępowanie na podstawie art. 154 k.p.a. dotyczy decyzji, na mocy których żadna ze stron nie nabyła prawa, nie jest decyzją związaną i wymaga, aby przemawiał za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. W niniejszej sprawie decyzja nakładająca obowiązek rozbiórki została uznana za decyzję związaną, na mocy której strona nabyła prawo, a zmiana planu miejscowego po wydaniu ostatecznej decyzji nie uzasadnia jej uchylenia. Sąd dodał, że skarżący mogą po wykonaniu obowiązku rozbiórki przęseł, ponownie je zamontować, jeśli aktualny plan miejscowy na to zezwala.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 154 § 1 k.p.a. w kontekście decyzji związanych i zmiany stanu prawnego po wydaniu decyzji ostatecznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego po wydaniu decyzji nakazującej rozbiórkę, która jest decyzją związaną.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego po wydaniu ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego uzasadnia uchylenie tej decyzji w trybie art. 154 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana planu zagospodarowania przestrzennego po wydaniu ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego nie stanowi podstawy do uchylenia tej decyzji w trybie art. 154 § 1 k.p.a., jeśli decyzja ta jest decyzją związaną, na mocy której strona nabyła prawo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie na podstawie art. 154 § 1 k.p.a. ma zastosowanie do decyzji ostatecznych, na mocy których żadna ze stron nie nabyła prawa, i które nie są decyzjami związanymi. Decyzja nakazująca rozbiórkę jest decyzją związaną, na mocy której strona nabywa prawo do wykonania tylko takich obowiązków, jakie zostały nałożone. Zmiana planu miejscowego po wydaniu ostatecznej decyzji nie może prowadzić do jej uchylenia w tym trybie.
Czy decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego na podstawie Prawa budowlanego jest decyzją związaną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego jest decyzją związaną, gdyż przepisy prawa nie pozwalają organowi na swobodne uznanie.
Uzasadnienie
Ustawodawca używa zwrotu "nakazuje", a nie "może nakazać", co świadczy o braku swobodnego uznania organu przy wydawaniu decyzji na podstawie art. 51 Prawa budowlanego. Organ jest zobowiązany wydać decyzję w sytuacji wystąpienia określonych przesłanek.
Czy adresat ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę może ponownie zamontować elementy ogrodzenia po ich rozbiórce, jeśli aktualny plan miejscowy na to zezwala?
Odpowiedź sądu
Tak, po wykonaniu obowiązku rozbiórki samych przęseł, nie będzie przeszkód, aby ponownie je zamontować, jeżeli aktualnie obowiązujący plan miejscowy zezwala na tego rodzaju ogrodzenie.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że nakaz dotyczył jedynie rozbiórki przęseł betonowych, a nie słupów i innych elementów. Demontaż samych przęseł, a następnie ich ponowny montaż, jeśli jest zgodny z aktualnym planem, nie jest wykluczony i zależy od woli skarżących po wykonaniu obowiązku.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 154 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie nadzwyczajne dotyczące zmiany bądź uchylenia decyzji ostatecznej, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa. Wymaga, aby przemawiał za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Ma zastosowanie do decyzji uznaniowych, a nie decyzji związanych. Zmiana lub uchylenie możliwe tylko, gdy w dacie zmiany/uchylenia obowiązują te same przepisy, które obowiązywały w dacie wydania decyzji ostatecznej.
k.p.a. art. 51 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części w ramach postępowania naprawczego.
P.b. art. 51 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nakaz rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części w ramach postępowania naprawczego.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd.
Pomocnicze
k.p.a. art. 16
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada trwałości decyzji administracyjnych.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa, zapewniająca załatwienie sprawy przy uwzględnieniu słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 162
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdzenie bezprzedmiotowości decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja nakazująca rozbiórkę jest decyzją związaną, a nie uznaniową. • Zmiana stanu prawnego (planu miejscowego) po wydaniu ostatecznej decyzji nie stanowi podstawy do jej uchylenia w trybie art. 154 k.p.a. • Adresat decyzji nakazującej rozbiórkę nabywa prawo do wykonania tylko takich obowiązków, jakie zostały nałożone.
Odrzucone argumenty
Zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w 2021 roku uzasadnia uchylenie decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia w trybie art. 154 § 1 k.p.a. • Art. 154 k.p.a. powinien być traktowany jako "rodzaj procesowego wentyla bezpieczeństwa" dla strony. • Organ powinien dokonać ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy w związku ze zmianą planu miejscowego.
Godne uwagi sformułowania
zmiana stanu prawnego, nawet korzystna dla strony, nie uzasadnia zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 154 k.p.a. • Ostateczna decyzja administracyjna konkretyzuje prawa i obowiązki jednostki w określonym stanie faktycznym i prawnym. • uchylenie takiej decyzji w związku z okolicznościami zaistniałymi po jej wydaniu byłoby w istocie premiowaniem jednostki za niewykonanie ostatecznej decyzji administracyjnej. • decyzja nakładająca obowiązek jest decyzją, na mocy której strona nabywa prawo. • na podstawie art. 154 i 155 k.p.a. nie mogą być uchylane lub zmieniane tzw. decyzje związane, przy wydaniu których przepisy prawa nie pozwalają organom na swobodne uznanie. • Tryb postępowania z art. 154 k.p.a. nie może być traktowany jako służący ponownemu rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją ostateczną z tego powodu, że obecnie obowiązujące przepisy prawa miejscowego zezwalają na realizację określonego typu zamierzenia budowlanego.
Skład orzekający
Wojciech Sawczuk
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Gierak-Podsiadły
członek
Michał Podsiadło
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 154 § 1 k.p.a. w kontekście decyzji związanych i zmiany stanu prawnego po wydaniu decyzji ostatecznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany planu miejscowego po wydaniu decyzji nakazującej rozbiórkę, która jest decyzją związaną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważna jest zasada trwałości decyzji administracyjnych i jak ograniczone są możliwości ich zmiany po upływie terminu, nawet jeśli zmienią się przepisy. Jest to istotne dla zrozumienia stabilności prawnej.
“Zmiana planu miejscowego nie zawsze oznacza uchylenie decyzji o rozbiórce. WSA wyjaśnia granice art. 154 k.p.a.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.