VII SA/WA 972/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-09-01
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenie zdrowotnedziałalność gospodarczaNFZobowiązek ubezpieczeniawniosekrozpoczęcie działalnościkontrola zgodności z prawem

WSA w Warszawie oddalił skargę M. F. na decyzję Prezesa NFZ, uznając, że pismo skarżącej z listopada 2005 r. było wnioskiem o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego od początku prowadzenia działalności gospodarczej w 2000 r.

Skarżąca M. F. kwestionowała decyzję Prezesa NFZ o objęciu jej obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego od 2000 r., twierdząc, że nie złożyła wymaganego wniosku. Sąd uznał, że jej pismo z listopada 2005 r. było takim wnioskiem, a organy prawidłowo stwierdziły obowiązek ubezpieczenia od dnia rozpoczęcia działalności gospodarczej, zgodnie z przepisami ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej i ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. F. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora OW NFZ stwierdzającą objęcie skarżącej obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od kwietnia 2000 r. Skarżąca zarzucała brak podstawy prawnej, wskazując na nieistnienie wymaganego wniosku o objęcie ubezpieczeniem. Sąd uznał, że pismo skarżącej z listopada 2005 r. stanowiło taki wniosek, a organy prawidłowo rozpatrzyły sprawę w jej całokształcie. Sąd powołał się na przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, które nakładają obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego na osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą od dnia jej rozpoczęcia. Sąd podkreślił, że nawet okresy niewykonywania działalności nie zwalniają z obowiązku, jeśli działalność pozostaje zarejestrowana. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie pismo stanowi wniosek wymagany przez art. 109 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

Uzasadnienie

Treść pisma jednoznacznie wskazuje na wolę objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym, co wypełnia dyspozycję przepisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

u.ś.o.z. art. 109 § 3

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Pismo skarżącej z dnia [...] listopada 2005 r. stanowi wniosek wymagany tym przepisem.

u.ś.o.z. art. 66 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 69 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.s.u.s. art. 13 § 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 8 § 6

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.u.z. art. 8 § 1

Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżącej z dnia [...] listopada 2005 r. stanowiło wniosek o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego. Obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób prowadzących działalność gospodarczą powstaje od dnia jej rozpoczęcia i trwa do dnia zaprzestania, nawet jeśli działalność nie jest faktycznie wykorzystywana.

Odrzucone argumenty

Decyzja została wydana bez podstawy prawnej, bowiem skarżąca nigdy nie złożyła wniosku o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem pismo skarżącej z dnia [...] listopada 2005 r. stanowi wniosek wymagany art. 109 ust. 3 cytowanej wyżej ustawy nawet faktyczne niewykorzystanie działalności gospodarczej w czasie oczekiwania na kolejne zamówienia lub ich poszukiwania nie oznacza zaprzestania prowadzenia takiej działalności i nie powoduje uchylenia obowiązku ubezpieczenia społecznego.

Skład orzekający

Halina Kuśmirek

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Cieśla

członek

Tadeusz Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wniosku o objęcie ubezpieczeniem zdrowotnym oraz zasady objęcia obowiązkiem ubezpieczenia od momentu rozpoczęcia działalności gospodarczej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w czasie wydania orzeczenia, choć zasady ogólne pozostają aktualne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego dla osób prowadzących działalność gospodarczą, co jest istotne dla szerokiego grona przedsiębiorców. Interpretacja pojęcia 'wniosku' jest kluczowa.

Czy Twoje pismo do NFZ było wnioskiem? Sąd wyjaśnia, kiedy zaczyna się obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.

Sektor

usługi

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 972/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-09-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla
Halina Kuśmirek /przewodniczący sprawozdawca/
Tadeusz Nowak
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 września 2006 r. sprawy ze skargi M. F. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego skargę oddala
Uzasadnienie
Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...], na podstawie art. 109 ustawy o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych, stwierdził, iż M. F. jest objęta obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej od dnia [...] kwietnia 2000 r. i nadal.
W odwołaniu od powyższej decyzji M. F. zarzuciła, iż decyzja wydana została bez podstawy prawnej, bowiem skarżąca nigdy nie złożyła wniosku o którym mowa w art. 109 ust. 3 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzja nr [...] z dnia [...] marca 2006 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji organ ten powołał się na przepis art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz art. 9 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, na mocy których obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu podlegały osoby prowadzące działalność gospodarczą pozarolniczą. Obowiązek ten rozpoczyna się od dnia wykonywania działalności, aż do dnia jej zaprzestania.
M. F., jak wynikało z dokumentów o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, od dnia [...] kwietnia 2000 r. prowadziła działalność gospodarczą. Decyzja o objęciu jej tym obowiązkiem wynika z wystąpienia samej skarżącej z dnia
[...] listopada 2005 r.
W skardze na tę decyzję skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego M. F. podniosła jedynie tę samą okoliczność, która była wyszczególniona w odwołaniu od decyzji organu I instancji – braku jej wniosku o objęcie jej ubezpieczeniem zdrowotnym. Uznała ona, iż za wymagany wniosek nie może być uznane jej pismo z dnia [...] listopada 2005 r.
W odpowiedzi na skargę Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o jej oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Sygn. akt VII SA/Wa 972/06
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu, mającym istotny wpływ na rozstrzygniecie (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. nr 210 poz. 2135) w art. 109 daje uprawnienia dyrektorowi wojewódzkiego funduszu do rozpatrywania indywidualnych spraw z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego, do których zalicza się sprawy dotyczące objęcia ubezpieczeniem i ustalenia prawa do świadczeń.
Wniosek o rozpatrzenie takiej sprawy zgłasza ubezpieczony (art. 109 ust. 3 ustawy).
Wbrew twierdzeniom skargi pismo skarżącej z dnia [...] listopada 2005 r. stanowi wniosek wymagany art. 109 ust. 3 cytowanej wyżej ustawy. Z treści bowiem pisma wynika, iż skarżąca "prosi o wyrażenie zgody na opłacenie przez nią obowiązującego ubezpieczenia zdrowotnego".
Jednoznacznie więc trzeba stwierdzić, iż wystąpieniem swoim chodzi skarżącej o objęcie jej obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. A wiec tak zarzut skargi, jak i odwołania uznający, iż dyrektor oddziału wojewódzkiego funduszu działał z urzędu, bez wymaganego wniosku, jest całkowicie chybiony.
Sąd administracyjny z urzędu zastanawiał się natomiast, czy obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym można było objąć okresy czasu poprzedzające wniosek ubezpieczonego. W niniejszej sprawie okres ten wynosił 5 lat.
Sygn. akt VII SA/Wa 972/06
Uznał, iż obie wydane decyzji w niniejszej sprawie nie naruszają prawa, z następujących przyczyn.
Wniosek, o którym mowa w art. 109 ust. 3 w/w ustawy, powoduje możliwość rozpatrzenia indywidualnej sprawy przez organ w jej całokształcie. Nie stanowi żadnego ograniczenia co do zakresu rozpatrzenia sprawy danego ubezpieczonego. Zresztą sam wniosek skarżącej z dnia [...] listopada 2005 r. – żadnego warunku nie precyzuje.
Skoro zaś jest niewątpliwe, iż skarżąca rozpoczęła działalność gospodarczą (miejsce krótkotrwałego zakwaterowania, restauracja, działalność związana z poprawą kondycji fizycznej) z dniem [...] kwietnia 2000 r. – to zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt c w związku z art. 69 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych – winna być ona przez cały ten czas objęta obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym.
Art. 69 ust. 1 w/w ustawy określa, iż obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego osób wymienionych w art. 66 ust. 1 pkt c powstaje i wygasa w terminach określonych w przepisach o ubezpieczeniach społecznych.
Ustawa z dnia 13 października 1989 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. nr 137, poz.887 ze zm.) w art. 13 pkt 4 określa, iż obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym, chorobowym i wypadkowym podlegają osoby fizyczne prowadzące działalność pozarolniczą od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia jej zaprzestania. Za osoby prowadzące działalność pozarolniczą uważa się osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych (art. 8 ust. 6 pkt 1 – ustawy o ubezpieczeniu społecznym).
Słusznie tu organy administracyjne powołały się na stanowisko Sądu Najwyższego zawarte w postanowieniu z dnia 17] lipca 2003 r. ( II UK 111/03), iż nawet faktyczne niewykorzystanie działalności gospodarczej w czasie oczekiwania na kolejne zamówienia lub ich poszukiwania nie oznacza zaprzestania prowadzenia takiej działalności i nie powoduje uchylenia obowiązku ubezpieczenia społecznego.
Oznacza to, iż skarżąca nawet w przypadku niewykonywania działalności gospodarczej jeżeli pozostaje w rejestrach działalności gospodarczej winna być objęta obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym.
Obowiązująca uprzednio (do dnia 31.03.2003 r.) ustawa z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. nr 28, poz. 153 ze zm.) w art. 8 pkt 1
Sygn. akt VII SA/Wa 972/06
lit. c obejmowała również obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym osoby prowadzące pozarolniczą działalność.
Ma to znaczenie z uwagi na objęcie skarżącej obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym również w czasie obowiązywania tej ustawy.
W tym stanie rzeczy należało uznać, iż prawidłowo po złożeniu stosownego wniosku przez skarżącą, organy Narodowego Funduszu Zdrowia stwierdziły, iż skarżąca jest objęta obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego przez cały okres prowadzenia działalności gospodarczej.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), skargę jako niezasadną – oddalił.