VII SA/Wa 971/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2016-08-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepostępowanie administracyjnesądy administracyjneterminybraki formalneodrzucenie skargiwspólnota mieszkaniowanadzór budowlany

WSA w Warszawie odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej z powodu wniesienia jej po terminie oraz z powodu braków formalnych, które nie zostały skutecznie uzupełnione.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Głównymi przyczynami odrzucenia były: wniesienie skargi po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia oraz nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi, takich jak brak podpisu, uchwały zarządu wspólnoty czy pełnomocnictwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r. Sąd postanowił odrzucić skargę, opierając się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Podstawą odrzucenia skargi było jej wniesienie po upływie ustawowego terminu. Skarżąca Wspólnota odebrała postanowienie organu 8 marca 2016 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 7 kwietnia 2016 r. Skarga została nadana drogą elektroniczną 7 kwietnia 2016 r., jednakże organ wydrukował ją dopiero 8 kwietnia 2016 r. Sąd wskazał, że choć skarga została wniesiona za pośrednictwem organu, to sposób jej wniesienia (na skrzynkę mailową organu) był niezgodny z obowiązującymi przepisami, gdyż możliwość wnoszenia skarg w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu miała zacząć obowiązywać dopiero od 11 lutego 2017 r. Dodatkowo, skarga zawierała braki formalne, takie jak brak podpisu, uchwały o powołaniu zarządu wspólnoty oraz pełnomocnictwa. Sąd wezwał do ich uzupełnienia, jednak strona skarżąca nie uczyniła tego skutecznie. Mimo złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, nie został on rozpoznany, ponieważ skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a nie zawierała wniosku o przywrócenie tego terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona na adres mailowy organu nie jest skuteczna, jeśli nie została wniesiona do elektronicznej skrzynki podawczej organu, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że możliwość wnoszenia skarg w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej organu miała zacząć obowiązywać od daty późniejszej niż termin wniesienia skargi w tej sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do Sądu wnosi się w terminie 30 dni, liczonym od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu.

p.p.s.a. art. 54 § § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis ten zacznie obowiązywać od dnia 11 lutego 2017 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie. Skarga wniesiona w sposób niezgodny z przepisami (na adres mailowy zamiast do ESP). Nieskuteczne uzupełnienie braków formalnych skargi.

Godne uwagi sformułowania

skorzystała ze sposobu jej wniesienia określonego w nieobowiązującym obecnie [...] przepisie skarga została, bowiem wniesiona przez skarżącą w formie dokumentu elektronicznego – na skrzynkę elektroniczną (mailową) organu. nie nadesłano uchwały o powołaniu zarządu wspólnoty oraz pełnomocnictwa. wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie podlega rozpoznaniu.

Skład orzekający

Włodzimierz Kowalczyk

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do WSA, prawidłowego sposobu wnoszenia skarg w formie elektronicznej oraz skutków nieskutecznego uzupełniania braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia skargi na adres mailowy organu przed wejściem w życie przepisów o ESP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez strony wnoszące skargi do sądów administracyjnych, co jest cenne dla praktyków prawa.

Błąd w adresie mailowym kosztował skargę: WSA odrzuca pismo z powodu formalności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 971/16 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2016-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2016-04-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skargę do Sądu wnosi się w terminie 30 dni, liczonym od daty doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie zaś do § 3 powołanego artykułu sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości [...] w [...] reprezentowana w postępowaniu administracyjnym przez [...] zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2016 r., znak: [...] zaskarżone postanowienie odebrała w dniu 8 marca 2016 r., zatem termin do wniesienia skargi upływał dla strony skarżącej z dniem 7 kwietnia 2016 r. (czwartek).
Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości [...] w [...] skargę nadała do organu drogą elektroniczną w dniu 7 kwietnia 2016 r. , organ wydrukował skargę w dniu 8 kwietnia 2016 r.
Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości [...] w [...] skargę co prawda wniosła za pośrednictwem organu, a więc zgodnie z wymogami wynikającymi z przywołanego art. 54 § 1 p.p.s.a., jednakże skorzystała ze sposobu jej wniesienia określonego w nieobowiązującym obecnie, jak i w okresie biegu terminu do dokonania tejże czynności, przepisie. Wywiedziona od powołanej decyzji skarga została, bowiem wniesiona przez skarżącą w formie dokumentu elektronicznego – na skrzynkę elektroniczną (mailową) organu. Możliwość taką przewidziano w art. 54 § 1a p.p.s.a., zgodnie z którym skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis ten, wprowadzony mocą art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 183), zacznie obowiązywać od dnia 11 lutego 2017 r. Tym samym strona skarżąca chcąc skutecznie zaskarżyć rozstrzygnięcie organu powinna była zastosować się do wymogów określonych w aktualnie obowiązującym art. 54 § 1 p.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z 19 lipca 2016 r., II GZ 693/16, publ: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Nadto skarga zawierała braki formalne (brak podpisu pod skargą, brak uchwały o powołaniu zarządu wspólnoty oraz pełnomocnictwa do działania [...] w imieniu Zarządu), do których uzupełnienia wezwał Sąd w zarządzeniu z 29 kwietnia 2016 r. Zarządzenie strona skarżąca odebrała w dniu 18 maja 2016 r. zatem termin do ich uzupełnienia upływał w dniu 25 maja 2016 r. Dopiero jednak przy piśmie z 27 czerwca 2016 r. (data nadania w UP) strona skarżąca podjęła bezskuteczną próbę uzupełnienia wymaganych braków skargi. Nadesłana przy ww. piśmie skarga zawierała wprawdzie podpis [...], jednak była to inna skarga aniżeli złożona do niniejszej sprawy; nie nadesłano uchwały o powołaniu zarządu wspólnoty oraz pełnomocnictwa.
W piśmie z 27 czerwca 2016 r. zawarto wprawdzie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienie braków formalnych skargi (które nota bene nie zostały uzupełnione, a jest to jednym z warunków skutecznego wnioskowania o przywrócenie terminu), jednakże z uwagi na fakt, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, a jednocześnie nie zawierała wniosku o jego przywrócenie, wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie podlega rozpoznaniu.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI