Orzeczenie · 2020-07-15

VII SA/WA 97/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-07-15
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęsieć energetycznaplan zagospodarowania przestrzennegoteren rolnynaruszenie prawastwierdzenie nieważnościprawo budowlanenadzór budowlany

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), która uchyliła decyzję Wojewody o stwierdzeniu nieważności pozwolenia na budowę sieci energetycznej. Pierwotnie Starosta wydał pozwolenie na budowę sieci, które następnie Wojewoda stwierdził nieważnym, uznając rażące naruszenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (MPZP) gminy M. Wojewoda wskazał, że działka skarżącego nr ew. [...] w miejscowości W. znajduje się na terenach oznaczonych symbolami drogowymi (KD-4, KD-3) i rolniczymi (R-1), a plan miejscowy nie przewiduje na tych terenach lokalizacji napowietrznych ani kablowych sieci energetycznych. GINB, rozpatrując odwołanie inwestora (P. S.A.), uchylił decyzję Wojewody, argumentując, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, a inwestor prawidłowo złożył oświadczenie o prawie do dysponowania nieruchomością. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę R. K., uchylił decyzję GINB. Sąd uznał, że pozwolenie na budowę było wydane z rażącym naruszeniem art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 35 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, ponieważ inwestycja, w przeważającej części (90%) przebiegająca przez teren rolny (R-1), była niezgodna z ustaleniami MPZP. Sąd powołał się na wcześniejszy wyrok WSA w podobnej sprawie (IV SA/Wa 13/18), który potwierdził brak zgodności inwestycji z MPZP. Sąd podkreślił, że zapisy planu, w tym § 32, § 33 ust. 3 i § 35 ust. 5, wymagają prowadzenia sieci infrastruktury technicznej przez tereny przeznaczone na cele publiczne, a nie przez tereny rolne, oraz przewidują rezerwację miejsc dla infrastruktury elektroenergetycznej. Sąd uznał również, że brak weryfikacji przez organ odwoławczy oświadczenia inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w kontekście zarzutu skarżącego, stanowił rażące naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 k.p.a.) i powinien być rozpatrywany jako przesłanka nieważności, a nie wznowienia postępowania. W konsekwencji Sąd uchylił zaskarżoną decyzję GINB i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz ocena obowiązku weryfikacji oświadczeń inwestorów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności z planem miejscowym i oceny prawidłowości postępowania w trybie stwierdzenia nieważności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pozwolenie na budowę sieci energetycznej, przebiegającej w przeważającej części przez teren rolny, jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, który dopuszcza lokalizację sieci infrastruktury technicznej głównie na terenach przeznaczonych na cele publiczne, w szczególności na terenach dróg publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pozwolenie na budowę sieci energetycznej, przebiegającej w przeważającej części przez teren rolny, nie jest zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, co stanowi rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie dopuszcza lokalizacji sieci energetycznej na terenach rolnych, a jedynie na terenach przeznaczonych na cele publiczne, takich jak drogi. Wcześniejszy wyrok sądu w podobnej sprawie potwierdził tę interpretację.

Czy brak weryfikacji przez organ odwoławczy oświadczenia inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w sytuacji gdy skarżący kwestionuje jego prawdziwość, może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak weryfikacji oświadczenia inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, w kontekście zarzutu skarżącego, może być oceniony jako rażące naruszenie prawa i podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzut dotyczący prawdziwości oświadczenia inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością powinien być rozpatrywany jako przesłanka rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.), a nie jako podstawa do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.), co stanowiło wadę postępowania organu odwoławczego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Przepisy (36)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

P. budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Obowiązek sprawdzenia zgodności projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przed wydaniem pozwolenia na budowę.

P. budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

P. budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

P. budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

P. budowlane art. 35 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.

Pomocnicze

P. budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane jako dokument wymagany do wniosku o pozwolenie na budowę.

P. budowlane art. 33 § ust. 2 pkt 2 i 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Wymóg dołączenia oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością do wniosku o pozwolenie na budowę.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P. budowlane art. 124 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w celu realizacji celu publicznego.

k.p.a. art. 16 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada trwałości ostatecznych decyzji administracyjnych.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.

Dz. U. Nr 80, poz. 718

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw

Dz.U. 2016 poz 23

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

P. budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

P. budowlane art. 33 § ust. 2 pkt 2 i 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Wymóg dołączenia oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością do wniosku o pozwolenie na budowę.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wznowienie postępowania w przypadku, gdy wyszły na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi.

P. budowlane art. 124 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w celu realizacji celu publicznego.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

P. budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

P. budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wznowienie postępowania w przypadku, gdy wyszły na jaw istotne dla sprawy okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

P. budowlane art. 32 § ust. 4 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane

Oświadczenie inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezgodność lokalizacji inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (przebieg przez teren rolny). • Wcześniejsza wiążąca ocena prawna sądu w podobnej sprawie. • Niewłaściwa ocena przez GINB zarzutu dotyczącego braku weryfikacji oświadczenia inwestora o prawie do dysponowania nieruchomością.

Odrzucone argumenty

Argumentacja GINB o braku rażącego naruszenia prawa i prawidłowości złożonego oświadczenia inwestora.

Godne uwagi sformułowania

Rażące naruszenie prawa • Oczywiste i bezsporne naruszenie przepisu prawa • Skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności • Wiążąca ocena prawna • Brak możliwości zaakceptowania decyzji jako aktu wydanego przez organy praworządnego państwa

Skład orzekający

Izabela Ostrowska

przewodniczący sprawozdawca

Joanna Gierak-Podsiadły

członek

Mirosław Montowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście niezgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz ocena obowiązku weryfikacji oświadczeń inwestorów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niezgodności z planem miejscowym i oceny prawidłowości postępowania w trybie stwierdzenia nieważności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między prawem własności a interesem publicznym w kontekście planowania przestrzennego, z istotnym aspektem interpretacji 'rażącego naruszenia prawa'.

Sieć energetyczna na działce rolnej: Sąd uchyla pozwolenie, wskazując na rażące naruszenie planu zagospodarowania.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst