VII SA/WA 966/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące braku podstaw do rozpoznania ponaglenia, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżący A.K. i M.B. wnieśli skargę na pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 stycznia 2025 r., dotyczące braku podstaw do rozpoznania ponaglenia na bezczynność organu. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że pismo nie jest decyzją administracyjną. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych zgodnie z art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez A.K. i M.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 stycznia 2025 r., które dotyczyło rozpoznania ponaglenia. Skarżący domagali się rozpoznania ponaglenia na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, argumentując, że zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną, a jedynie informacją o braku podstaw do merytorycznego rozpoznania ponaglenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na niejawne posiedzeniu, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie niedopuszczalnością skargi, powołując się na art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że kognicja sądów administracyjnych jest ograniczona do katalogu aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zaskarżone pismo, będące informacją o braku podstaw do rozpoznania ponaglenia, nie spełniało kryteriów żadnego z wymienionych w tym przepisie punktów (decyzja, postanowienie, akt z zakresu administracji publicznej, interpretacja podatkowa, akt prawa miejscowego, akt organu samorządu terytorialnego, akt nadzoru, czy też stwierdzenie bezczynności lub przewlekłości). W związku z tym, skarga złożona na takie pismo była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie jest aktem lub czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ nie mieści się w katalogu określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zaskarżone pismo, będące jedynie informacją o braku podstaw do rozpoznania ponaglenia, nie jest decyzją, postanowieniem, ani innym aktem czy czynnością podlegającą kognicji sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa katalog aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych.
k.p.a. art. 37 § 6
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy postanowienia w przedmiocie ponaglenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną. Zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność. Kognicji sądów administracyjnych podlegają wyłącznie akty i działania wskazane w przywołanym artykule 3 § 2 p.p.s.a.
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zakresu kognicji sądów administracyjnych w odniesieniu do pism procesowych organów, które nie są decyzjami ani postanowieniami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia pisma informującego o braku podstaw do rozpoznania ponaglenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia dopuszczalności skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 966/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-07-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. i M. B. na pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 stycznia 2025 r., znak: DOR.7102.172.2024.JSK w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie A K i M B wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 stycznia 2025 r., znak: DOR.7102.172.2024.JSK w przedmiocie rozpoznania ponaglenia. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej odrzucenie. Wskazał, że pismo z dnia 17 stycznia 2025 r. nie stanowi, jak podnoszą skarżący, decyzji administracyjnej, lecz informację dotyczącą wskazania braku podstaw do merytorycznego rozpoznania ponaglenia na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie znak: [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność. Jak stanowi art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r., poz. 935 z późn. zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych wyznacza katalog skarg na określone w art. 3 § 2 p.p.s.a. działania organów administracji publicznej, ich bezczynność lub przewlekłość, przy czym katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu w sprawach nieprzewidzianych w tym przepisie. Wspomniana kontrola obejmuje: decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie (pkt 3), inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 4), pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego (pkt 4a), opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii (pkt 4b), akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej (pkt 5), akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6), akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego (pkt 7), bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8), bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (pkt 9). Kognicji sądów administracyjnych podlegają wyłącznie akty i działania wskazane w przywołanym artykule 3 § 2 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie skarżący zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo organu z dnia 17 stycznia 2025 r. Pismo to stanowi informację o braku podstaw do merytorycznego rozpoznania ponaglenia i wydania postanowienia, o którym mowa w art. 37 § 6 k.p.a. Pismo to nie stanowi decyzji, postanowienia, aktu z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, opinii określonej w Ordynacji podatkowej, aktu prawa miejscowego, aktu organu jednostek samorządu terytorialnego, aktu nadzoru nad taką jednostką oraz nie świadczy o bezczynności lub przewlekłym prowadzeniu postępowania. Nie należy zatem do katalogu wskazanego w art. 3 § 2 p.p.s.a. i jako takie nie może stanowić przedmiotu rozpoznania przez wojewódzkim sądem administracyjnym. Skarga złożona na przedmiotowe pismo jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 3 § 2 p.p.s.a., sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI