VII SA/Wa 964/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego z powodu jego wniesienia po terminie, mimo błędnego pouczenia organu.
Skarżący wnieśli sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego, która uchyliła decyzję organu I instancji i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Decyzja Wojewody została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 26 lutego 2024 r. Sprzeciw, który powinien być wniesiony w terminie 14 dni, wpłynął do sądu 26 marca 2024 r., czyli po terminie. Sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., uznając go za spóźniony, mimo że organ błędnie pouczył o możliwości wniesienia skargi zamiast sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze sprzeciwu J. R. i D. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 21 lutego 2024 r., która uchyliła decyzję Prezydenta miasta S. i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Decyzja Wojewody, doręczona pełnomocnikowi skarżących 26 lutego 2024 r., zawierała pouczenie o możliwości wniesienia skargi do WSA. Skarżący wnieśli środek zaskarżenia w dniu 26 marca 2024 r. Sąd, powołując się na art. 64c § 1 i art. 64b § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że właściwym środkiem zaskarżenia decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. jest sprzeciw, który należy wnieść w terminie 14 dni od doręczenia. Termin ten upływał 11 marca 2024 r. Ponieważ sprzeciw został wniesiony po terminie, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił go odrzucić. Sąd zaznaczył, że błędne pouczenie organu o prawie wniesienia skargi zamiast sprzeciwu nie może szkodzić stronie, ale nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu. Błędne pouczenie może być podstawą do przywrócenia terminu, ale wymaga złożenia stosownego wniosku wraz z uprawdopodobnieniem przyczyny uchybienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po terminie powinien zostać odrzucony, nawet jeśli organ błędnie pouczył o możliwości wniesienia skargi zamiast sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw jako spóźniony, ponieważ został wniesiony po upływie 14-dniowego terminu. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie organu nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia i nie uchyla skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, choć może stanowić podstawę do przywrócenia terminu po złożeniu stosownego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 64c § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie strony w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. Błędne pouczenie organu nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
tryb, termin oraz sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia błędne pouczenie strony może natomiast stanowić przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu przez Sąd.
Skład orzekający
Katarzyna Tomiło-Nawrocka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia sprzeciwu w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków błędnego pouczenia przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniesienia sprzeciwu po terminie, z uwzględnieniem błędnego pouczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą terminów i błędnych pouczeń w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Spóźniony sprzeciw mimo błędnego pouczenia – czy sąd zawsze odrzuci środek zaskarżenia?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 964/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-05-16 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-04-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Katarzyna Tomiło-Nawrocka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono sprzeciw od decyzji administracyjnej - art 64a ppsa Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2024 r. sprawy ze sprzeciwu J. R. i D. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 21 lutego 2024 r., nr 364/OPO/2024 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Decyzją z 21 lutego 2024 r. nr 364/OPO/2024 Wojewoda Mazowiecki uchylił decyzję Prezydenta miasta S. z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W decyzji tej zawarto pouczenie, że na decyzję służy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewody Mazowieckiego, w terminie 30 dni od daty doręczenia decyzji. Decyzja ta została doręczona r.pr. J. H. - pełnomocnikowi J. R. i D. R. (dalej: "skarżący") w dniu 26 lutego 2024 r. W dniu 26 marca 2024 r. (data nadania w placówce pocztowej) skarżący wywiedli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję Wojewody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64c § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji. Stosownie natomiast do treści art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Przepis art. 58 § 3 p.p.s.a. stanowi z kolei, że sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie kwestionowana decyzja wydana została na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., wobec czego właściwym środkiem do jej zaskarżenia był sprzeciw, który należało wnieść w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji. Jak wynika z akt administracyjnych, decyzję Wojewody z dnia 21 lutego 2024 r. doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 26 lutego 2024 r. Przewidziany ustawą, 14-dniowy termin na wniesienie sprzeciwu upływał w dniu 11 marca 2024 r. Skarżący wnieśli natomiast skargę w dniu 26 marca 2024 r., a zatem z uchybieniem terminu do wniesienia sprzeciwu. Zasygnalizować jednocześnie należy, że Wojewoda błędnie pouczył o prawie wniesienia od decyzji organu odwoławczego skargi, zamiast sprzeciwu. Treść tego pouczenia nie uchyla jednak skutków spóźnionego złożenia sprzeciwu, ponieważ tryb, termin oraz sposób wniesienia środka zaskarżenia, wiążąco określają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W orzecznictwie zgodnie przyjmuje się, że pouczenie nie może kreować terminu do wniesienia środka zaskarżenia (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OSK 1363/15, z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt II OSK 702/15). Natomiast zgodnie z art. 112 k.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa odwołania lub skutków zrzeczenia się odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Fakt błędnego pouczenia strony może natomiast stanowić przesłankę do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu przez Sąd. Wymaga to jednak wystąpienia przez stronę ze stosownym wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu. Wniosek taki należy złożyć w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi (w tym przypadku w terminie 7 dni od otrzymania odpisu niniejszego postanowienia). We wniosku należy uprawdopodobnić przyczynę braku uchybienia terminowi do wniesienia sprzeciwu. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 64c § 1 w zw. z art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI