VII SA/Wa 95/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa i dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania wspólnoty. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Sprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Z. w W. na postanowienie Mazowieckiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 października 2024 r. nr: 1537/2024, które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2025 r., postanowił odrzucić skargę. Uzasadnienie opiera się na fakcie, że pełnomocnik skarżącej Wspólnoty został wezwany zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 22 stycznia 2025 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do złożenia pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony (uchwały w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty). Termin na uzupełnienie tych braków, wynoszący 7 dni od daty otrzymania wezwania, upływał 31 stycznia 2025 r., ponieważ odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 24 stycznia 2025 r. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma procesowego. Natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. W związku z powyższym, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ponadto, na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny odrzuca skargę, jeśli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa i dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., brak uzupełnienia braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 i § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez skarżącą wymogów formalnych skargi pomimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
brak uzupełnienia braków formalnych skargi nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi
Skład orzekający
Marcin Maszczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do WSA, obowiązek uzupełniania braków formalnych przez strony, konsekwencje braku odpowiedzi na wezwanie sądu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowych zagadnień prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 95/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Marcin Maszczyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marcin Maszczyński po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. Z. w W. na postanowienie Mazowieckiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 października 2024 r. nr: 1537/2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. Z. w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...]. pod pozycją [...]. Uzasadnienie W piśmie z dnia 30 października 2024 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd"), Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. Z. w W. (dalej: "skarżąca"), wniosła skargę na postanowienie Mazowieckiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 października 2024 r. nr: 1537/2024 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. W odpowiedzi z dnia 21 listopada 2024 r. na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 22 stycznia 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, tj. złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej Wspólnoty przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (uchwała w sprawie wyboru zarządu Wspólnoty), w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 24 stycznia 2025 r. Termin do uzupełnienia ww. braków upływał więc w dniu 31 stycznia 2025 r. Na powyższe wezwanie skarżąca w nie odpowiedziała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym brak opłaty sądowej w formie wpisu traktowany jest jako szczególny brak formalny skargi (zob. postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2021 r. sygn. akt: IV SA/Wr 497/21). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 22 akt sądowych), korespondencja zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi została doręczona skarżącej w dniu 24 stycznia 2025 r. Zatem wyznaczony termin do usunięcia tych braków upłynął z dniem 31 stycznia 2025 r. Na powyższe wezwanie skarżąca nie odpowiedziała. Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skargę odrzucił, w pkt 1 sentencji postanowienia. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Tym samym Sąd, w pkt 2 sentencji postanowienia, zwrócił skarżącej cały uiszczony wpis.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI