VII SA/Wa 1442/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Prezydenta Miasta na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że organ wydający decyzję w pierwszej instancji nie ma interesu prawnego do jej zaskarżenia.
Prezydent Miasta złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję stwierdzającą nieważność pozwolenia na budowę z 1983 roku. Sąd uznał, że Prezydent Miasta, jako organ wydający decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji do wniesienia skargi, ponieważ nie ma własnego interesu prawnego w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji, skarga została odrzucona.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Prezydenta Miasta na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która z kolei utrzymała w mocy decyzję Wojewody stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta z 1983 roku, udzielającej pozwolenia na budowę obejmującą zmianę sposobu użytkowania części pralni i suszarni na mieszkanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę Prezydenta Miasta. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że skargę może wnieść jedynie podmiot posiadający interes prawny. Analizując status Prezydenta Miasta, sąd stwierdził, że działa on albo jako organ gminy reprezentujący jej interes prawny, albo jako organ administracji państwowej wykonujący swoje kompetencje. W żadnym z tych przypadków Prezydent Miasta nie posiada własnego, indywidualnego interesu prawnego w rozumieniu przepisów, który uzasadniałby wniesienie skargi. Organ administracji publicznej, wydając decyzję, nie jest nosicielem interesu prawnego, lecz wykonuje ustawowo przyznane mu kompetencje. W związku z tym, że organ, który wydał rozstrzygnięcie w pierwszej instancji, nie jest uprawniony do wniesienia skargi, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada legitymacji procesowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, ponieważ nie ma własnego interesu prawnego w rozumieniu przepisów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ gminy działający jako organ administracji publicznej nie jest nosicielem interesu prawnego w rozumieniu art. 28 KPA, lecz wykonuje ustawowo przyznane mu kompetencje. Dlatego też nie może samodzielnie zaskarżyć własnej decyzji lub decyzji organu wyższego stopnia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 50
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 31
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 11a § ust. 3
Ustawa o samorządzie gminnym
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ gminy nie posiada własnego interesu prawnego do wniesienia skargi, gdy działa jako organ administracji publicznej lub reprezentuje interes prawny gminy.
Godne uwagi sformułowania
organ gminy nie ma własnego interesu prawnego we wniesieniu skargi organ administracji publicznej wydając decyzję w sprawie administracyjnej nie działa jako nosiciel interesu prawnego organ administracji publicznej [...] nie jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tej sprawie
Skład orzekający
Tadeusz Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada dotycząca legitymacji procesowej organów administracji w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam chce zaskarżyć decyzję, w której brał udział jako organ pierwszej instancji lub reprezentuje interes prawny gminy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej legitymacji procesowej organów administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ może sam siebie pozwać? Sąd wyjaśnia granice legitymacji procesowej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 1442/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tadeusz Nowak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OSK 477/07 - Postanowienie NSA z 2007-04-18 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006r. znak : [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na budowę obejmującej zmianę sposobu użytkowania postanawia : odrzucić skargę Prezydenta Miasta [...]. Uzasadnienie W dniu [...] sierpnia 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga Prezydenta Miasta [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006r. znak : [...]. Powyższą decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006r. znak : [...], Nr [...] stwierdzającą nieważność decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] czerwca 1983r. znak : [...] nr [...] udzielającej pozwolenia na budowę, obejmującą zmianę sposobu użytkowania części pralni i suszarni na mieszkanie na działce położonej w [...] przy ul. [...] (obecnie [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Postępowanie sądowe może być zatem wszczęte jedynie na żądanie pochodzące od legitymowanego podmiotu. Organem gminy upoważnionym do reprezentowania jej na zewnątrz, co wynika z art. 31 w związku z art. 11 a ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591) jest wójt, /burmistrz, prezydent /. W zakresie w jakim prezydent wydaje decyzje w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej, działa w granicach własnych przyznanych mu ustawowo kompetencji, nie zaś w granicach interesu prawnego gminy. Taka właściwość Prezydenta Miasta, jako organu administracji państwowej wynika jednoznacznie z przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 1998r. w sprawie utworzenia powiatów (Dz. U. nr 103 poz. 652) w świetle którego do prezydenta miasta na prawach powiatu należą kompetencje starosty wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej. Gmina i miasto na prawach powiatu jako jednostki samorządu terytorialnego i równocześnie osoby prawne, mają interes prawny w sprawach dotyczących ich interesów majątkowych. W niniejszej sprawie decyzja Prezydenta Miasta [...] udzielająca pozwolenia na budowę, obejmującą zmianę sposobu użytkowania części pralni i suszarni na mieszkanie dotyczy interesów prawnych konkretnej osoby, na wniosek której wydano decyzję. W świetle powyższego podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi nie jest Prezydent Miasta niezależnie od tego czy działa jako organ gminy upoważniony do reprezentowania jej na zewnątrz czy też jako organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji. Nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że organ gminy nie ma własnego interesu prawnego we wniesieniu skargi w pierwszym przypadku dlatego, że działa w imieniu gminy, a zatem w granicach jej interesu prawnego, w drugim zaś z tego powodu, że wydając decyzję działa jako organ administracji publicznej na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji, nie zaś jako podmiot, którego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy postępowanie. Wskazać należy, że przedmiot sprawy rozstrzyganej decyzją organu gminy nie dotyczy interesu prawnego tego organu, bowiem organ administracji publicznej wydając decyzję w sprawie administracyjnej nie działa jako nosiciel interesu prawnego w rozumieniu art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz jako podmiot władzy publicznej wykonujący ustawowo przyznane mu kompetencje. Należy zatem uznać, że organ, który w pierwszej instancji wydał rozstrzygnięcie w sprawie nie jest uprawniony do wniesienia skargi do sądu administracyjnego w tej sprawie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzuci skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Z powyższych względów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI