VII SA/Wa 895/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając za prawidłowe umorzenie postępowania w sprawie samowolnie dobudowanej wiaty garażowej.
Sprawa dotyczyła skargi B. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który utrzymał w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności wcześniejszych decyzji dotyczących samowolnie dobudowanej wiaty garażowej. Skarżąca zarzucała, że wiata nie została odpowiednio skrócona i nadal zagraża bezpieczeństwu. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że inwestor wykonał nałożone obowiązki, a postępowanie zostało prawidłowo umorzone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji organów niższych instancji. Sprawa dotyczyła samowolnie dobudowanej wiaty garażowej, w której inwestor miał wykonać określone prace naprawcze. Skarżąca podnosiła, że prace te nie zostały wykonane w należyty sposób, a wiata nadal stanowi zagrożenie. Sąd, po analizie akt sprawy i protokołów oględzin, uznał zarzuty skarżącej za nieuzasadnione. Stwierdzono, że inwestor T. A. wykonał nałożone obowiązki, w tym skrócenie wiaty o 50 cm i prawidłowe odprowadzenie wód opadowych. W związku z tym, postępowanie w ramach nadzoru budowlanego zostało prawidłowo umorzone na podstawie art. 105 k.p.a. Sąd podkreślił, że protokoły oględzin, sporządzone z udziałem różnych stron i w różnych terminach, potwierdzały wykonanie nałożonych obowiązków. Zarzuty skarżącej dotyczące nieprawdy w protokołach uznano za gołosłowne. W konsekwencji, zaskarżona decyzja nie naruszała prawa, a skarga została oddalona na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo umorzył postępowanie, ponieważ protokoły oględzin potwierdziły wykonanie nałożonych obowiązków przez inwestora, co czyniło dalsze postępowanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na treści protokołów oględzin, które jednoznacznie wskazywały na wykonanie przez inwestora nałożonych obowiązków, w tym skrócenie wiaty i prawidłowe odprowadzenie wód opadowych. Zarzuty skarżącej o nieprawdę w protokołach uznano za gołosłowne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
k.p.a. art. 105
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy jego dalsze prowadzenie stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Pomocnicze
k.p.a. art. 76 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa moc dowodową protokołów sporządzonych na podstawie przepisów ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie przez inwestora nałożonych obowiązków (skrócenie wiaty, odprowadzenie wód opadowych) potwierdzone protokołami oględzin. Prawidłowość umorzenia postępowania administracyjnego na podstawie art. 105 k.p.a. z uwagi na bezprzedmiotowość dalszego prowadzenia. Gołosłowność zarzutów skarżącej dotyczących nieprawdy w protokołach oględzin.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącej, że wiata nie została skrócona o 50 cm, lecz o 10 cm i nadal zagraża bezpieczeństwu. Zarzut skarżącej o niepowiadomieniu o wizjach i sporządzeniu protokołów zawierających nieprawdę.
Godne uwagi sformułowania
Sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega na badaniu ich zgodności z prawem. Dokonana w tym aspekcie ocena zaskarżonej decyzji nie wykazała naruszenia prawa dlatego skarga jako niezasadna podlega oddaleniu. Zarzuty skarżącej, że " Inspektorzy Nadzoru Budowlanego w sporządzonym po wizji protokole piszą nieprawdę" są gołosłowne i z uwagi na treść art. 76 § 1 kpa nie mogą podważyć prawidłowości stwierdzonych w protokołach ustaleń.
Skład orzekający
Krystyna Tomaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Mirosława Kowalska
sędzia
Bogusław Cieśla
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości umorzenia postępowania nadzoru budowlanego w przypadku wykonania nałożonych obowiązków, pomimo kwestionowania przez stronę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykonania obowiązków budowlanych i interpretacji protokołów oględzin.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowej interpretacji przepisów k.p.a. oraz dowodów z oględzin w kontekście nadzoru budowlanego.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 895/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Cieśla Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Mirosława Kowalska Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Bogusław Cieśla,, Protokolant Marcin Gruszczyński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2005 r. sprawy ze skargi B. D. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala. Uzasadnienie VII S.A./Wa 895/04 UZASADNIENIE Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] maja 2004r znak: [...], po rozpatrzeniu wniosku B. D.o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2004r znak: [...]. W uzasadnieniu podał, iż decyzją z dnia [...] marca 2004r odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] października 2003r utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie W. nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r, którą umorzone zostało postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej wiaty konstrukcji stalowej z dachem jednospadowym dobudowanej do istniejącego budynku mieszkalnego nad wjazdem do garażu, na terenie nieruchomości przy ul. H. w W. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko odnośnie braku podstaw do stwierdzenia nieważności zarówno decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2003r jak i utrzymanej nią w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2002r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił, iż z protokołów oględzin przeprowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniach 6 listopada 2001, 23 grudnia 2002 oraz 29 stycznia 2003r wynika, że T. A. wykonał nałożone decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] września 200 lr obowiązki polegające na skróceniu o 50 cm zewnętrznej połaci dachowej zadaszenia dobudowanego do istniejącego budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości przy ul. H. nad wjazdem do garażu oraz na odprowadzeniu wód opadowych na teren w/w nieruchomości zgodnie z warunkami technicznymi. W tej sytuacji, zdaniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego rozstrzygnięcie organu zarówno pierwszej jak i drugiej instancji o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 kpa w ramach nadzoru budowlanego jest prawidłowe. Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła B. D. Skarżąca podnosi, iż wiata nie została skrócona o 50 cm lecz o 10 cm i w dalszym ciągu zagraża bezpieczeństwu przechodniom. Zarzuca, iż nie została powiadomiona o wizjach które odbyły się w dniach 6 listopada 200lr i 23 grudnia 2002r, a protokoły z wizji sporządzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego zawierają nieprawdę. W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje Sądowa kontrola decyzji administracyjnych polega na badaniu ich zgodności z prawem . Oznacza to, że Sąd rozpoznając skargę ocenia czy przy rozpatrywaniu sprawy organy administracji nie dopuściły się naruszenia prawa materialnego jak i przepisów postępowania administracyjnego. Dokonana w tym aspekcie ocena zaskarżonej decyzji nie wykazała naruszenia prawa dlatego skarga jako niezasadna podlega oddaleniu. Nieuzasadniony jest zarzut dotyczący niewykonania przez inwestora T. A. nałożonych decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] września 200lr obowiązków polegających na skróceniu o 50 cm zewnętrznej połaci dachowej zadaszenia dobudowanego do istniejącego budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości przy ul.H. nad wjazdem do garażu oraz na odprowadzeniu wód opadowych na teren tej nieruchomości zgodnie z warunkami technicznymi. Kwestia wykonania przez inwestora nałożonych obowiązków została szczegółowo wyjaśniona w trakcie przeprowadzonych kilkakrotnych oględzin spornego obiektu. W aktach sprawy znajdują się protokoły z oględzin przeprowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z których wynika, iż inwestor wykonał nałożone obowiązki. Protokół oględzin sporządzony w dniu 6 listopada 2000r, zawiera następujące stwierdzenie " stwierdzono, że zadaszenie wiaty zostało skrócone o 50cm- nie wystaje poza ogrodzenie posesji, nachylenie połaci wiaty jest w stronę drogi dojazdowej do posesji Nr [...] zakończone rynną, która odprowadza wody opadowe na posesję [...]". Podczas oględzin przeprowadzonych w dniu [...] grudnia 2002r również stwierdzono jak wynika z protokołu " zgodność wykonanego zadaszenia nad wjazdem do garażu od strony dojazdowej drogi wewnętrznej z przedłożoną inwentaryzacją. Połać dachowa zadaszenia nie przekracza poza ogrodzenie posesji. Odprowadzenie wód z dachu odbywa się na posesję właściciela zadaszenia". Trzecie oględziny zostały przeprowadzone z udziałem skarżącej w dniu 29 stycznia 2003r. Z protokołu tych oględzin wynika, że " zadaszenie wiaty jest krótsze w stosunku do przedłożonej inwentaryzacji budowlanej przez inwestora o 5Ocm.Zadaszenie nie przekracza linii ogrodzenia, a spływ wód z dachu skierowany jest na posesję właściciela wiaty". W związku z powyższym, skoro inwestor spełnił nałożone obowiązki mające doprowadzić obiekt do stanu zgodnego z prawem dalsze prowadzenie postępowania w ramach nadzoru budowlanego stało się bezprzedmiotowe. Zarzuty skarżącej, że " Inspektorzy Nadzoru Budowlanego w sporządzonym po wizji protokole piszą nieprawdę" są gołosłowne i z uwagi na treść art. 76 § 1 kpa nie mogą podważyć prawidłowości stwierdzonych w protokołach ustaleń. W tej sytuacji prawidłowo Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ustalił brak istnienia przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] października 2003r utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie W. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2002r, którą umorzono postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego. Z uwagi na to, że zaskarżona decyzja prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U. Nr 153, poz 1270 ), skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI