VII SA/WA 880/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi H.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o ustaleniu opłaty legalizacyjnej za samowolne roboty budowlane. Organ administracji odmówił przywrócenia terminu, ponieważ wniosek o przywrócenie został złożony po upływie 25 dni od wniesienia zażalenia, a nie jednocześnie z czynnością procesową, co stanowi naruszenie art. 58 § 1 i 2 Kpa. Dodatkowo, organ uznał, że skarżący nie dołożył należytej staranności. Skarżący argumentował, że uchybienie terminu było spowodowane chorobą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że do przywrócenia terminu konieczne jest spełnienie czterech przesłanek, w tym wymogu jednoczesności wniesienia wniosku o przywrócenie terminu z czynnością, dla której termin był określony. Ponieważ ta przesłanka nie została spełniona, a skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, skarga została oddalona na podstawie art. 151 PPSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów Kpa dotyczących przywracania terminów, w szczególności wymogu jednoczesności.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia może być uwzględniony, jeśli nie został wniesiony jednocześnie z czynnością procesową, dla której termin był określony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu nie może być uwzględniony, jeśli nie została spełniona przesłanka jednoczesności wniesienia wniosku z czynnością procesową.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 58 § 1 i 2 Kpa, przywrócenie terminu wymaga spełnienia łącznie czterech przesłanek, w tym jednoczesnego dopełnienia czynności, dla której termin był określony. W tej sprawie skarżący wniósł o przywrócenie terminu po upływie 25 dni od wniesienia zażalenia, co narusza wymóg jednoczesności.
Czy choroba skarżącego może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, jeśli nie dopełniono wymogu jednoczesności?
Odpowiedź sądu
Choroba może być podstawą do przywrócenia terminu, ale tylko pod warunkiem spełnienia wszystkich pozostałych przesłanek, w tym wymogu jednoczesności.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu, że nawet jeśli choroba mogłaby uzasadniać uchybienie terminu, to brak spełnienia przesłanki jednoczesności uniemożliwia przywrócenie terminu.
Przepisy (7)
Główne
Kpa art. 58 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa art. 58 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 1 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Pomocnicze
Kpa art. 59 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
PPSA art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przesłanki jednoczesności wniesienia wniosku o przywrócenie terminu z czynnością procesową. • Brak należytej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminu spowodowane chorobą skarżącego (nie wystarczyło do przywrócenia terminu bez spełnienia pozostałych przesłanek).
Godne uwagi sformułowania
nie została dopełniona przesłanka jednoczesności • nie dołożył należytej staranności przy wykonywaniu czynności procesowych
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący
Ewa Machlejd
członek
Wojciech Mazur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Kpa dotyczących przywracania terminów, w szczególności wymogu jednoczesności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących przywracania terminów w postępowaniu administracyjnym. Brak nietypowych faktów czy przełomowej wykładni.
Dane finansowe
WPS: 50 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.