Orzeczenie · 2019-10-23

VII SA/Wa 879/19

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2019-10-23

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlaneroboty budowlanesamowola budowlanalegalizacja budowyaltanadecyzja o warunkach zabudowypostępowanie administracyjneNSAWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych przy samowolnie zrealizowanej altanie drewnianej i nałożeniu obowiązku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych. Skarżący kwestionował zastosowanie przepisów Prawa budowlanego do budowy altany, powołując się na przepisy KPA dotyczące wyjaśnienia stanu faktycznego, zasady pogłębiania zaufania i dwuinstancyjności postępowania, a także zarzucając błędne zastosowanie art. 49b ust. 2 P.b. i brak zastosowania art. 29 ust. 2d P.b. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że jest związany swoim wcześniejszym prawomocnym wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2017 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1273/16), który jednoznacznie przesądził, że w przypadku spornego obiektu należy stosować procedurę legalizacyjną określoną w art. 49b P.b., zwłaszcza w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy. Sąd uznał, że organy prawidłowo wykonały zalecenia zawarte w poprzednim wyroku, wszczynając procedurę legalizacyjną. Sąd odrzucił również argumenty skarżącego dotyczące zdezaktualizowania materiału dowodowego oraz błędnej kwalifikacji obiektu jako altany podlegającej przepisom Prawa budowlanego, wskazując, że obiekt ten był już wcześniej kwalifikowany jako altana w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Wiążący charakter wyroków sądów administracyjnych dla organów i sądów w kolejnych postępowaniach dotyczących tej samej sprawy, a także interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących legalizacji samowoli budowlanej i procedury z art. 49b P.b.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, w której sąd jest związany swoim wcześniejszym wyrokiem. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego może ewoluować.

Zagadnienia prawne (4)

Czy altana drewniana o średnicy okręgu [...] m podlega reglamentacji przepisów Prawa budowlanego, w szczególności procedurze legalizacyjnej z art. 49b ust. 2 P.b.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, altana podlega procedurze legalizacyjnej z art. 49b ust. 2 P.b., zwłaszcza w sytuacji braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i konieczności uzyskania decyzji o warunkach zabudowy.

Uzasadnienie

Sąd jest związany swoim wcześniejszym prawomocnym wyrokiem, który przesądził o konieczności zastosowania procedury legalizacyjnej z art. 49b P.b. dla spornego obiektu, niezależnie od jego rozmiaru czy funkcji, w kontekście braku planu zagospodarowania przestrzennego.

Czy organ administracji jest związany wykładnią prawa dokonaną przez sąd administracyjny w poprzednim postępowaniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 153 p.p.s.a., ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą organy.

Uzasadnienie

Przepisy art. 153, 170 i 190 p.p.s.a. gwarantują spójność i logikę działania organów państwowych i sądów, nakazując im podporządkowanie się wiążącym rozstrzygnięciom sądowym.

Czy organ nadzoru budowlanego jest uprawniony do rozstrzygania, czy inwestor uzyska decyzję o warunkach zabudowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nadzoru budowlanego nie jest uprawniony do rozstrzygania, czy inwestor uzyska decyzję o warunkach zabudowy.

Uzasadnienie

W poprzednim wyroku WSA wskazano, że organ nadzoru budowlanego nie jest uprawniony do rozstrzygania o uzyskaniu decyzji o warunkach zabudowy, a jedynie do wszczęcia procedury legalizacyjnej.

Czy organ administracji naruszył zasady postępowania administracyjnego (art. 7, 11, 8, 15 k.p.a.) poprzez brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego, brak wyjaśnienia przesłanek, naruszenie zasady zaufania i brak dwuinstancyjności?

Odpowiedź sądu

Nie, organy prawidłowo zastosowały przepisy i wykonały zalecenia sądu, a organ odwoławczy przeprowadził postępowanie drugoinstancyjne.

Uzasadnienie

Organy, będąc związane wcześniejszym rozstrzygnięciem sądu, słusznie uznały, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a organ odwoławczy w pełni przeprowadził postępowanie drugoinstancyjne. Zarzuty procesowe skargi nie były trafne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy postanowienie PINB o wstrzymaniu robót budowlanych i nałożeniu obowiązku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych.

Przepisy (12)

Główne

P.b. art. 49b § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 170

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.b. art. 29 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

W brzmieniu z daty wznoszenia obiektu (przed 28 czerwca 2015 r.) pozwolenia na budowę nie wymagała budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 25 m2, przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m2 powierzchni działki.

P.b. art. 29 § 2d

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

k.p.a. art. 7