VII SA/WA 819/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.S. na postanowienie Wojewody, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o pozwoleniu na budowę. Wojewoda oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 44 k.p.a. (fikcja doręczenia), uznając, że decyzja została skarżącej skutecznie doręczona po dwukrotnym awizowaniu i niepodjęciu jej w terminie. Skarżąca argumentowała, że w okresie pandemii COVID-19 zastosowanie powinien mieć art. 98 ust. 1 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia, który wyłączał fikcję doręczenia dla nieodebranych przesyłek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do stanowiska skarżącej. Sąd uznał, że Wojewoda błędnie zastosował art. 44 k.p.a., ignorując przepis szczególny (art. 98 ust. 1 specustawy), który miał pierwszeństwo. Sąd podkreślił, że przepis ten wyłączał fikcję doręczenia w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, a jego zastosowanie nie było ograniczone wyłącznie do przedsiębiorców korzystających ze wsparcia. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na datę wejścia w życie art. 98 ust. 2 pkt 4 lit. d specustawy, który wyłączał stosowanie art. 98 ust. 1 do przesyłek organów administracji, wskazując, że przepis ten nie obowiązywał w dacie doręczenia decyzji. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody, uznając, że decyzja nie została skutecznie doręczona, a skarżąca nie ponosi winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym w okresie pandemii COVID-19, w szczególności zastosowanie specustawy i zasady lex specialis.
Dotyczy specyficznego okresu pandemii i przepisów wprowadzonych w tym czasie. Interpretacja art. 98 ust. 1 i 2 specustawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii, nieodebrana przesyłka wysłana przez organ administracji publicznej podlega fikcji doręczenia na podstawie art. 44 k.p.a., czy też zastosowanie ma art. 98 ust. 1 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zastosowanie ma art. 98 ust. 1 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia, który wyłącza fikcję doręczenia dla nieodebranych przesyłek w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 98 ust. 1 specustawy COVID-19 stanowi normę szczególną, która ma pierwszeństwo przed ogólnym przepisem art. 44 k.p.a. regulującym fikcję doręczenia. Wykładnia językowa i systemowa ustawy wskazuje, że przepis ten nie ogranicza się wyłącznie do przedsiębiorców korzystających ze wsparcia.
Czy art. 98 ust. 2 pkt 4 lit. d ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia, wyłączający stosowanie art. 98 ust. 1 do przesyłek organów administracji publicznej, miał zastosowanie w dacie doręczenia decyzji w maju/czerwcu 2020 r., jeśli wszedł w życie dopiero 20 sierpnia 2020 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie miał zastosowania, ponieważ wszedł w życie po dacie doręczenia decyzji, a jego wsteczne zastosowanie byłoby sprzeczne z zasadą lex retro non agit.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 98 ust. 2 pkt 4 lit. d został dodany do ustawy później i obowiązywał od 20 sierpnia 2020 r., co oznacza, że nie mógł być stosowany do zdarzeń z maja/czerwca 2020 r. bez naruszenia zasady niedziałania prawa wstecz.
Czy skarżąca, jako osoba fizyczna, może powoływać się na przepisy ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia dotyczące doręczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponieważ przepis art. 98 ust. 1 ustawy nie ogranicza swojego zastosowania wyłącznie do przedsiębiorców.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że tytuł ustawy oraz jej art. 2 ust. 1 odnoszą się do wsparcia dla przedsiębiorców, jednak dalsze przepisy, w tym art. 98, regulują inne kwestie i nie zawierają ograniczeń podmiotowych, co potwierdza szeroki zakres regulacji wynikający z dynamicznej sytuacji pandemicznej.
Przepisy (21)
Główne
ustawa o szczególnych instrumentach wsparcia art. 98 § ust. 1
Ustawa o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Powinien być zastosowany zamiast art. 44 k.p.a., wyłączając fikcję doręczenia w okresie pandemii.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Określa zadanie sądu administracyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44 § § 1-4
Kodeks postępowania administracyjnego
Błędnie zastosowany przez organ w sytuacji, gdy powinien być wyłączony przez przepis szczególny.
k.p.a. art. 58
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 59
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszone poprzez uznanie decyzji za ostateczną, mimo braku skutecznego doręczenia.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszone poprzez pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszone poprzez pozbawienie strony prawa do dwuinstancyjności postępowania.
k.p.a. art. 58 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszone poprzez odmowę przywrócenia terminu, gdy brak było podstaw do uznania decyzji za doręczoną.
ustawa o szczególnych instrumentach wsparcia art. 98 § ust. 2 pkt 4 lit. d
Ustawa o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Nie miał zastosowania, gdyż wszedł w życie po dacie doręczenia decyzji.
ustawa o szczególnych instrumentach wsparcia art. 2 § ust. 1
Ustawa o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
Błędnie interpretowany przez organ jako ograniczający zastosowanie ustawy wyłącznie do przedsiębiorców.
pr.bud. art. 82 § ust. 3
Ustawa - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)
u.p.r. art. 4 § ust. 1 lub 2
Ustawa - Prawo przedsiębiorców
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 98 ust. 1 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia zamiast art. 44 k.p.a. w okresie pandemii. • Art. 98 ust. 1 specustawy nie ogranicza się do przedsiębiorców korzystających ze wsparcia. • Art. 98 ust. 2 pkt 4 lit. d specustawy nie miał zastosowania w dacie doręczenia decyzji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Wojewody o zastosowaniu art. 44 k.p.a. i braku zastosowania specustawy. • Argumentacja Wojewody o ograniczeniu stosowania specustawy wyłącznie do przedsiębiorców. • Argumentacja Wojewody o zastosowaniu art. 98 ust. 2 pkt 4 lit. d specustawy.
Godne uwagi sformułowania
"lex specialis derogat legi generali" • "lex retro non agit" • "nie można uznać za doręczone w czasie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii" • "nie można uznać za prawidłowe twierdzenia, że art. 98 ust. 1 ww. ustawy znajduje zastosowanie wyłącznie do przedsiębiorców gdyż tytuł ustawy tak stanowi."
Skład orzekający
Tomasz Stawecki
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
sędzia
Andrzej Siwek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym w okresie pandemii COVID-19, w szczególności zastosowanie specustawy i zasady lex specialis."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu pandemii i przepisów wprowadzonych w tym czasie. Interpretacja art. 98 ust. 1 i 2 specustawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak przepisy wprowadzane w związku z nagłymi sytuacjami kryzysowymi (jak pandemia COVID-19) mogą wpływać na standardowe procedury administracyjne, w tym na kluczowe kwestie doręczeń i terminów.
“Pandemia COVID-19 zmieniła zasady doręczeń w urzędach? WSA wyjaśnia, kiedy nieodebrana przesyłka nie oznacza przegranej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.