II CZ 532/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że wniosek o jego podjęcie został złożony w terminie.
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ wniosek o jego podjęcie nie został złożony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Sąd Okręgowy uchylił to postanowienie, stwierdzając, że uczestniczka postępowania złożyła wniosek o podjęcie postępowania w terminie, co wynikało z dowodu nadania pocztowego.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu o umorzeniu postępowania. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c., ponieważ uznał, że wniosek o podjęcie postępowania, które zostało zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c., nie został złożony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że uczestniczka postępowania złożyła wniosek o podjęcie postępowania w dniu 17 czerwca 2014 r., co potwierdza dowód nadania pocztowego. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie miał podstaw do umorzenia postępowania i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został złożony w terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że uczestniczka postępowania nadała wniosek o podjęcie postępowania w urzędzie pocztowym w dniu 17 czerwca 2014 r., co mieści się w rocznym terminie od daty postanowienia o zawieszeniu z dnia 18 czerwca 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
E. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. Dar | inne | skarżący |
| I. G. | inne | skarżący |
| Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę K. | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
| E. B. | inne | uczestniczka postępowania |
| K. A. | inne | uczestnik postępowania |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o podjęcie postępowania został złożony w terminie. Sąd Rejonowy nie miał podstaw do umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy nie miał więc podstaw do umorzenia postępowania.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Barbara Mokras
sędzia
Wojciech Vogt
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu do podjęcia postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnego przepisu k.p.c.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca interpretacji terminu do podjęcia zawieszonego postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Cz 532/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 14 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Dar i I. G. z udziałem Skarbu Państwa reprezentowanego przez Starostę K. , E. B. , K. A. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Powiatowego w K. z dnia 28 lutego 1973 r. wydanego w sprawie I Ns 2/73 na skutek zażalenia uczestniczki postępowania E. B. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt I Ns 92/09 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu umorzył postępowanie. W uzasadnieniu wskazał, że postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy jak również z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył uczestniczka postępowania wskazując, że wniosek o podjęcie postępowania złożyła w dniu 17 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd zawiesił niniejsze postępowanie postanowieniem z dnia 18 czerwca 2013 r. Zawieszenie nastąpiło w oparciu o art. 177 § 1 pkt. 6 k.p.c. Zgodnie z art. 182 k.p.c. sąd umarza takie postępowanie jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Uczestniczka nadała taki wniosek w Urzędzie Pocztowym w dniu 17 czerwca 2014 r. , co wynika z kserokopii recepisu dołączonego przez nią na żądanie Sądu Okręgowego w Kaliszu. (k-185 akt). Sąd Rejonowy nie miał więc podstaw do umorzenia postępowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 386 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI