VII SA/Wa 771/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-01-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
nadzór budowlanygrzywnapostępowanie egzekucyjnewłaściwość organówprzywrócenie terminunieważnośćwspólnota mieszkaniowa

WSA w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia z powodu naruszenia przepisów o właściwości przy przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wspólnoty Mieszkaniowej na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymujące w mocy grzywnę nałożoną w celu przymuszenia. Sąd stwierdził nieważność postanowienia o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ zostało ono wydane z naruszeniem przepisów o właściwości. W konsekwencji, sąd stwierdził również nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji.

Sprawa dotyczyła skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu na Wspólnotę jednorazowej grzywny w celu przymuszenia w wysokości 25.000 zł. Grzywna została nałożona za niedopełnienie obowiązku. Kluczowym elementem postępowania było postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].10.2003r. o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia na pierwotne postanowienie o nałożeniu grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że to postanowienie o przywróceniu terminu zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, zgodnie z art. 59 § 2 kpa, który stanowi, że o przywróceniu terminu postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia. W związku z tym, sąd uznał, że zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego również jest dotknięte wadą nieważności. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu pierwszej instancji, a także postanowił, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie o przywróceniu terminu wydane z naruszeniem przepisów o właściwości jest wadliwe i dotknięte wadą nieważności.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 59 § 2 kpa, o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia zażalenia. Wydanie takiego postanowienia przez organ niewłaściwy stanowi naruszenie przepisów o właściwości, co skutkuje nieważnością.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt. 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Postanowienie wydane z naruszeniem przepisów o właściwości jest dotknięte wadą nieważności.

k.p.a. art. 156 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Rozpatrzenie odwołania lub zażalenia wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony, stanowi rażące naruszenie prawa.

k.p.a. art. 59 § § 2

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

O przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.

u.p.e.a. art. 119 § § 1

Ustawa z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

u.p.e.a. art. 121 § § 2 i 4

Ustawa z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa nałożenia grzywny w celu przymuszenia.

p.p.s.a. art. 119

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 120

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

k.p.a. art. 16 § § 1

Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego

Ochrona trwałości decyzji ostatecznych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości. Organ II instancji rozpoznał zażalenie, mimo że termin do jego wniesienia nie został prawidłowo przywrócony.

Godne uwagi sformułowania

postanowienie [...] z dnia [...].10.03r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, a więc dotknięte jest wadą nieważności o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące naruszenie prawa

Skład orzekający

Ewa Machlejd

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących właściwości organów w sprawach przywrócenia terminu w postępowaniu egzekucyjnym oraz konsekwencji naruszenia tych przepisów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady postępowania administracyjnego dotyczące właściwości organów i konsekwencji ich naruszenia, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Nieważność postanowienia o grzywnie: błąd proceduralny, który uchylił karę finansową.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 771/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-01-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-06-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Ewa Machlejd /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].03.2004r. Nr [...] w przedmiocie ukarania grzywną I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. stwierdza nieważność postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...].10.2003r. Nr [...], III. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
VII SA/Wa 771/04
Uzasadnienie
Postanowieniem nr [...] z dnia [...].07.03 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] na podstawie art. 119 § 1 i art. 121 § 2 i 4 ustawy z dnia 17.06.1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową Budynku przy ul. [...] jednorazową grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 25.000 zł za niedopełnienie obowiązku.
Po rozpatrzeniu wniosku Pani W. G. przedstawicielki w/w Wspólnoty Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] postanowieniem [...] z dnia [...].10.2003r. przywrócił termin do wniesienia zażalenia na postanowienie [...] z dnia [...].07.03r. a następnie przekazał zażalenie [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego do rozpoznania.
Organ II instancji postanowieniem [...] z dnia [...] marca 2004r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego wniosła Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości [...].
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Przede wszystkim stwierdzić należy, że postanowienie [...] z dnia [...].10.03r. w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia zostało wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, a więc dotknięte jest wadą nieważności ( art. 156 § 1 pkt. 1 kpa) zgodnie bowiem z treścią art. 59§ 2 kpa o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia.
Rozpatrzenie odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony stanowi rażące naruszenie prawa ( art. 156 § 2 kpa). Oznacza bowiem weryfikację w postępowaniu odwoławczym decyzji ostatecznej, a zatem takiej , która korzysta z ochrony trwałości w myśl art. 16 § 1 kpa- wyrok NSA IV SA 2773/98 Lex 48734.
Z tego też względu również zaskarżone postanowienie [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...].03.2004r. dotknięte jest wadą nieważności. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w składzie jednego sędziego na podstawie art. 119 i 120 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270) i orzekł jak w wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI