VII SA/Wa 764/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił sprzeciw strony od zarządzenia referendarza o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o prawo pomocy z powodu braków formalnych.
Strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który zawierał braki formalne. Po wezwaniu do uzupełnienia, strona nie wykonała zarządzenia, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpoznania przez referendarza. Strona wniosła sprzeciw od tego zarządzenia, jednak sprzeciw również zawierał braki formalne (brak podpisu). Po kolejnym wezwaniu do uzupełnienia, strona nadal nie uzupełniła braków. Sąd, na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., odrzucił sprzeciw z powodu jego braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprzeciw K.S. na zarządzenie referendarza sądowego, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wniosek o prawo pomocy został złożony z brakami formalnymi, a strona została wezwana do ich uzupełnienia w terminie siedmiu dni. Ponieważ strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie, referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 29 maja 2015 r. pozostawił wniosek bez rozpoznania. Strona wniosła sprzeciw od tego zarządzenia, jednak sprzeciw również zawierał braki formalne, w szczególności brak podpisu. Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków sprzeciwu, jednak strona nadal ich nie uzupełniła. Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione. W związku z powyższym, Sąd postanowił odrzucić sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 259 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuci sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione. Ponieważ strona mimo wezwania nie podpisała sprzeciwu, sąd był zobowiązany do jego odrzucenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia.
p.p.s.a. art. 258 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymienione w tym przepisie zarządzenia i postanowienia, od których przysługuje sprzeciw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw zawierał braki formalne (brak podpisu), które nie zostały uzupełnione pomimo wezwania. Wniosek o prawo pomocy nie został uzupełniony w terminie, co skutkowało jego pozostawieniem bez rozpoznania.
Odrzucone argumenty
Strona twierdziła, że wniosek został złożony poprawnie i domagała się uchylenia zarządzenia referendarza.
Godne uwagi sformułowania
Wobec nieuzupełnienia ww. braków wniosku, referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 29 maja 2015 r. orzekł o pozostawieniu ww. wniosku bez rozpoznania. Wobec braku złożonego sprzeciwu – braku podpisu, skarżąca została prawidłowo wezwana do jego uzupełnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także przeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Skład orzekający
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania i uzupełniania braków formalnych wniosków i sprzeciwów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej braku podpisu pod sprzeciwem i nieuzupełnienia braków wniosku o prawo pomocy. Nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia sprzeciwu z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowej wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 764/15 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2015-08-31 Data wpływu 2015-04-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Włodzimierz Kowalczyk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono sprzeciw Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 259 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Dnia 31 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu K.S. na zarządzenie referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. w zakresie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi K.S. i E.S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2015 r. nr: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić sprzeciw Uzasadnienie K.S. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wniosek zawierał braki formalne. Pismem z dnia 30 kwietnia 2015 r. K.S. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wypełnienie złożonego formularza wniosku oraz jego podpisanie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie niniejsze doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 maja 2015 r. W zakreślonym terminie zarządzenia nie wykonano. Wobec nieuzupełnienia ww. braków wniosku, referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 29 maja 2015 r. orzekł o pozostawieniu ww. wniosku bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie powyższe zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 czerwca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 42 akt sądowych). Pismem z dnia 10 czerwca 2015 r. (data nadania) K.S. wniosła sprzeciw na powołane wyżej zarządzenie dochodząc jego uchylenia i podnosząc, że w jej ocenie wniosek został złożony poprawnie. Sprzeciw nie zawierał podpisu. Wobec braku złożonego sprzeciwu – braku podpisu, skarżąca została prawidłowo wezwana do jego uzupełnienia. Wezwanie w tym zakresie doręczone zostało jej pełnomocnikowi w dniu 22 czerwca 2015 r. (dowód: k.44 akt sądowych). Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym terminie braki formalne sprzeciwu nie zostały uzupełnione, tj. sprzeciw nie został podpisany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 259 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia (§ 1). Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także przeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Wobec braku złożonego sprzeciwu – braku podpisu, skarżąca została prawidłowo wezwana do jego uzupełnienia. Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym terminie sprzeciw nie został podpisany. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI