VII SA/WA 758/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-05-16
NSAnieruchomościŚredniawsa
plan zagospodarowania przestrzennegouchwała rady gminynieważność uchwałyuprawy rolnelinia zabudowynieruchomościprawo administracyjneH. Z.Rada Gminy B.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził częściową nieważność uchwały Rady Miejskiej w B. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uwzględniając skargę H. Z. w zakresie ograniczeń dotyczących upraw rolnych i linii zabudowy.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę H. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w B. dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarżący kwestionował zapisy dotyczące dopuszczenia wyłącznie upraw rolnych oraz brak wyznaczenia nieprzekraczalnej linii zabudowy dla określonych działek. Sąd uznał część skargi za zasadną, stwierdzając nieważność uchwały w zakresie § 9 pkt 3, § 9 pkt 6 (w części dotyczącej "wyłącznie uprawy rolnicze") oraz § 9 pkt 9 lit. a), a także części graficznej dotyczącej linii zabudowy dla wskazanych działek. W pozostałym zakresie skargę oddalono i zasądzono koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...] nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego północnej części obrębu geodezyjnego B. I. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, stwierdził nieważność uchwały w części dotyczącej § 9 pkt 3, § 9 pkt 6 (w zakresie sformułowania "dopuszcza się wyłącznie uprawy rolnicze") oraz § 9 pkt 9 podpunkt a) w odniesieniu do konkretnych działek gruntu nr ewid. [...] i [...] obrębu [...]. Dodatkowo, stwierdzono nieważność części graficznej uchwały w odniesieniu do tych samych działek w zakresie, w jakim nie wyznaczono nieprzekraczalnej linii zabudowy. W pozostałym zakresie skarga została oddalona. Sąd zasądził od Gminy B. na rzecz H. Z. kwotę 797 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, w części dotyczącej dopuszczenia wyłącznie upraw rolnych, sąd stwierdził nieważność zapisu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zapis ten w sposób nadmierny ograniczał możliwości zagospodarowania terenu, co mogło naruszać zasady planowania przestrzennego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (3)

Główne

u.p.z.p. art. 156 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Sąd powołał się na art. 156 ust. 1 u.p.z.p. jako podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały w części naruszającej prawo.

Pomocnicze

u.s.g. art. 100

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 101a

Ustawa o samorządzie gminnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe ograniczenie przeznaczenia terenu wyłącznie do upraw rolnych. Brak wyznaczenia nieprzekraczalnej linii zabudowy w części graficznej uchwały.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza nieważność § 9 pkt 3, § 9 pkt 6 w zakresie sfomułowania "dopuszcza się wyłącznie uprawy rolnicze" oraz § 9 pkt 9 podpunkt a) zaskarżonej uchwały stwierdza nieważność części graficznej zaskarżonej uchwały w zakresie w jakim nie wyznacza nieprzekraczalnej linii zabudowy

Skład orzekający

Grzegorz Rudnicki

sprawozdawca

Izabela Ostrowska

przewodniczący

Paweł Konicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w szczególności w zakresie ograniczeń co do sposobu użytkowania gruntów i wyznaczania linii zabudowy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zapisów uchwały, ale może stanowić wskazówkę dla podobnych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z planowaniem przestrzennym i prawem własności, pokazując, jak sądy mogą interweniować w przypadku wadliwych uchwał lokalnych.

Sąd uchylił fragment planu zagospodarowania: "wyłącznie uprawy rolnicze" to za mało.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 758/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-05-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grzegorz Rudnicki /sprawozdawca/
Izabela Ostrowska /przewodniczący/
Paweł Konicki
Symbol z opisem
6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność uchwały w części
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), asesor WSA Paweł Konicki, Protokolant ref. staż. Oliwia Nawrocka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2024 r. sprawy ze skargi H. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...]nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego północnej części obrębu geodezyjnego B. I. stwierdza nieważność § 9 pkt 3, § 9 pkt 6 w zakresie sfomułowania "dopuszcza się wyłącznie uprawy rolnicze" oraz § 9 pkt 9 podpunkt a) zaskarżonej uchwały w odniesieniu do działek gruntu nr ewid. [...] i [...] obrębu [...]., położonych w obszarze oznaczonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego symbolem [...] II. stwierdza nieważność części graficznej zaskarżonej uchwały w odniesieniu do działek gruntu nr ewid. [...] i [...] obrębu [...] B. w zakresie w jakim nie wyznacza nieprzekraczalnej linii zabudowy III. w pozostałym zakresie skargę oddala IV. zasądza od Gminy B. na rzecz H. Z. kwotę 797 (siedemset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI