VII SA/WA 746/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie uchylił decyzję GINB umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na użytkowanie, uznając, że skarżący posiadają przymiot strony w postępowaniu nieważnościowym.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę Z. I. i W. I. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB), która umorzyła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie części budynku. GINB uznał, że skarżący nie są stroną w postępowaniu nieważnościowym, powołując się na art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego. Sąd uchylił decyzję GINB, stwierdzając, że przepis ten dotyczy tylko postępowania zwykłego, a w postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności należy badać przymiot strony na podstawie art. 28 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. I. i W. I. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] marca 2007 r., która uchyliła decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2007 r. i umorzyła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2006 r. udzielającej pozwolenia na użytkowanie części budynku mieszkalnego wraz z warsztatem samochodowym. GINB uzasadnił swoją decyzję tym, że zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, stroną w postępowaniu o pozwolenie na użytkowanie jest wyłącznie inwestor, a ograniczenie to ma zastosowanie również do postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności takiej decyzji. Skarżący nie zgodzili się z tym stanowiskiem, wskazując na swój interes prawny i fakt, że w innych postępowaniach dotyczących tej inwestycji ich status strony nie był kwestionowany. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Podkreślono, że prawo żądania wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przysługuje stronie zgodnie z art. 157 § 2 kpa, a definicja strony zawarta w art. 28 kpa obejmuje każdego, czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie. Sąd stwierdził, że art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, ograniczający krąg stron do inwestora, dotyczy jedynie postępowania zwykłego w sprawie pozwolenia na użytkowanie, a nie postępowania nadzwyczajnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. GINB bezzasadnie przeniósł to ograniczenie na postępowanie nieważnościowe, nie badając przymiotu strony skarżących na podstawie art. 28 kpa. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję GINB.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego dotyczy jedynie postępowania zwykłego w sprawie pozwolenia na użytkowanie, a nie postępowania nadzwyczajnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji jest postępowaniem nadzwyczajnym, odrębnym od postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie. W postępowaniu tym przymiot strony należy badać na podstawie ogólnych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 28 kpa), a nie przepisów szczególnych dotyczących postępowania zwykłego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (6)
Główne
kpa art. 157 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo żądania wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej przysługuje stronie.
kpa art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem.
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 59 § ust. 7
Ustawa - Prawo budowlane
Przepis ten stanowi, że stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor, jednakże sąd uznał, że dotyczy to tylko postępowania zwykłego, a nie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący posiadają przymiot strony w postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, zgodnie z art. 28 kpa, ponieważ skutki takiej decyzji mogą dotyczyć ich interesu prawnego. Ograniczenie kręgu stron do inwestora, wynikające z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, dotyczy jedynie postępowania zwykłego o pozwolenie na użytkowanie, a nie postępowania nadzwyczajnego w przedmiocie stwierdzenia nieważności.
Odrzucone argumenty
Stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, że skarżący nie są stroną w postępowaniu nieważnościowym, ponieważ przepis art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego ma zastosowanie również do tego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie o stwierdzenie nieważności, które jest postępowaniem nadzwyczajnym, odrębnym od postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, w którym przymiot strony powinien być badany w oparciu o przepis art. 28 kpa. Stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności tej decyzji.
Skład orzekający
Jolanta Zdanowicz
przewodniczący
Bożena Więch-Baranowska
członek
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej należy badać przymiot strony na podstawie art. 28 kpa, niezależnie od przepisów szczególnych dotyczących postępowania zwykłego, które wyłączają pewne podmioty z kręgu stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ administracji błędnie stosuje przepisy dotyczące postępowania zwykłego do postępowania nadzwyczajnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Kto jest stroną w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 746/07 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-05-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Więch-Baranowska Elżbieta Zielińska-Śpiewak /sprawozdawca/ Jolanta Zdanowicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Sygn. powiązane II OSK 1574/07 - Wyrok NSA z 2008-12-10 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2007 r. sprawy ze skargi Z. I. oraz W. I. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2007 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących Z. I. oraz W. I. kwotę 475 zł (czterysta siedemdziesiąt pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. wydaną z up. [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 158 § 1 w zw. z art. 157 § 1 i § 2 oraz art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdzono nieważność ostatecznej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia [...] października 2006 r., którą udzielono pozwolenia na użytkowanie części budynku mieszkalnego wraz z warsztatem samochodowym w przyziemiu w zakresie pomieszczeń: klatki schodowej, trzech boksów warsztatowych w przyziemiu w tym jednego od strony zachodniej oraz dwóch pomieszczeń wc, umywalni, szatni, jadalni i kuchni dla pracowników warsztatu, dwóch pomieszczeń biurowych, węzła sanitarnego gospodarczego (biura), dwóch magazynów oraz komunikacji, a także wc damskiego na poziomie I piętra, w budynku położonym w J. przy u. [...]. Odwołanie od powyższej decyzji wniósł J.S., po rozpatrzeniu którego Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2007 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 kpa uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2007 r. i umorzył postępowanie prowadzone przez organ pierwszej instancji w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] października 2006 r. W uzasadnieniu Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, iż zgodnie z art. 59 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 19994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) stroną w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Powyższy przepis odnosi się, zdaniem organu, także do postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności pozwolenia na użytkowanie. Oznacza to, że Z. I. i W. I. składający wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] października 2006 r. udzielającej pozwolenia na użytkowanie części budynku mieszkaniowego wraz z warsztatem samochodowym, nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu nieważnościowym. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wnieśli Z. I. i W. I., wnosząc o jej uchylenie w całości. Skarżący nie zgodzili się ze stanowiskiem organu, iż nie posiadają przymiotu strony. Podali, że z ich wniosków toczy się szereg postępowań dotyczących realizowanej przez J. S. inwestycji i w żadnym z nich organy nie kwestionowały ich statusu strony. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji orzekając w sprawie, nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Skarga podlega uwzględnieniu, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa. Jest poza sporem, że prawo żądania wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej przysługuje stronie. Wynika to z treści art. 157 § 2 kpa. Zgodnie z art. 28 kpa stroną postępowania administracyjnego jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Należy przy tym uwzględnić, że stroną postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest nie tylko strona postępowania zwykłego zakończonego wydaniem kwestionowanej decyzji, lecz również każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczyć mogą skutki stwierdzenia nieważności tej decyzji (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 stycznia 1994 r., sygn. akt II SA 2164/92, ONSA 1995/1/32). W kwestii interesu prawnego skarżących Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zajął negatywne stanowisko stwierdzając, iż stroną w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu na użytkowanie jest wyłącznie inwestor, co zdaniem organu, wynika z art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego. Ze stanowiskiem takim nie można się zgodzić. Przepis art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego stanowiący, iż stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor dotyczy tylko postępowania zwykłego. Ograniczenia tego nie można przenosić na postępowanie o stwierdzenie nieważności, które jest postępowaniem nadzwyczajnym, odrębnym od postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, w którym przymiot strony powinien być badany w oparciu o przepis art. 28 kpa. W niniejszej sprawie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie badał przymiotu strony skarżących w oparciu o przepis art. 28 kpa, bezzasadnie przyjmując, że w postępowaniu tym ma wprost zastosowanie art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego. Uchylając decyzję organu I instancji i umarzając postępowanie przed tym organem, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie wykazał, iż wnoszący odwołanie nie posiadają przymiotu strony, czym naruszył przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI