VII SA/Wa 739/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2011-09-30
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenie społeczne rolnikówKRUSprzywrócenie terminuoświadczeniepostępowanie administracyjneśrodki zaskarżeniadopuszczalność skargisąd administracyjnysąd powszechnywłaściwość sądu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K.L. na decyzję Prezesa KRUS o odmowie przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.

Skarżący K.L. złożył skargę do WSA w Warszawie na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmawiającą przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia rolników. Sąd administracyjny, po otrzymaniu sprawy od sądu powszechnego, stwierdził, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa KRUS, który jest centralnym organem administracji. W związku z tym skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K.L. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2010 r. odmawiającą przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia społecznego rolników po rozpoczęciu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Sprawa trafiła do WSA w Warszawie po tym, jak Sąd Okręgowy w Gdańsku stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał ją do rozpoznania sądowi administracyjnemu. Sąd administracyjny, opierając się na uchwale Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r. (sygn. akt I UZP 3/10), która stanowi, że od decyzji organów rentowych przysługuje odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, uznał jednak, że w niniejszej sprawie kluczowe jest zbadanie dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skarga może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, przez co rozumie się sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w kodeksie postępowania administracyjnego. Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja Prezesa KRUS, jako centralnego organu administracji, podlega trybowi wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z art. 127 § 3 k.p.a. Ponieważ skarżący nie złożył takiego wniosku, nie wyczerpał środków zaskarżenia. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga do sądu administracyjnego nie jest dopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przewidzianych w postępowaniu administracyjnym.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi na podstawie art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. W przypadku decyzji centralnego organu administracji, jakim jest Prezes KRUS, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.). Brak takiego wniosku oznacza niewyczerpanie środków zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 52 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 127 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.u.s.r. art. 2 § 2

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

Konstytucja RP art. 78

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, ponieważ nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa KRUS.

Godne uwagi sformułowania

Przekazanie tej sprawy sądowi administracyjnemu przez sąd powszechny, który uznał się (oczywiście błędnie) za niewłaściwy nakłada obowiązek przejęcia sprawy na podstawie art. 58 § 4 ppsa. Właściwość sądów powszechnych do rozpoznania spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych rozstrzygnęła uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt I UZP 3/10, której nadano moc zasady prawnej.

Skład orzekający

Krystyna Tomaszewska

przewodniczący sprawozdawca

Bogusław Cieśla

członek

Paweł Groński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w sprawach dotyczących ubezpieczeń społecznych rolników."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego etapu postępowania (niedopuszczalność skargi) i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy ubezpieczeniowej. Interpretacja art. 127 § 3 k.p.a. w kontekście centralnych organów administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi i ubezpieczeniowymi, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 739/11 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2011-09-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-03-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla
Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Paweł Groński
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2011 r. sprawy ze skargi K.L. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia społecznego rolników postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] czerwca.2010 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego odmówił K.L. przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o kontynuowaniu ubezpieczenia społecznego rolników po rozpoczęciu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od 14 maja 2006r. do 31 sierpnia 2006r., od 17 maja 2007r. do 31 grudnia 2008r., od 26 maja 2008r. do 12 września 2008r., od 15 czerwca 2009r. do 21 sierpnia 2009r.
Od powyższej decyzji, zgodnie z pouczeniem organu,gowego w Gdańsku – XV Wydział skarżący wniósł odwołanie do Sądu Okręgowego w Gdańsku – XV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w Gdyni.
Sąd ten postanowieniem z dnia 16 grudnia 2010 r, sygn. akt. [...] stwierdził swoją niewłaściwość i sprawę przekazał Wojewódzkiego Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, który z kolei przekazał ją do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako miejscowo właściwemu.
Rozpoznając niniejszą sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy wskazać, iż właściwość sądów powszechnych do rozpoznania spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych rozstrzygnęła uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt I UZP 3/10, której nadano moc zasady prawnej i z której wynika, że od decyzji organów rentowych dotyczących spraw z zakresu ubezpieczeń społecznych przysługuje odwołanie do właściwego sądu pracy i ubezpieczeń społecznych.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o kontynuowaniu przez skarżącego ubezpieczenia społecznego rolników po rozpoczęciu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
Przekazanie tej sprawy sądowi administracyjnemu przez sąd powszechny, który uznał się ( oczywiście błędnie ) za niewłaściwy nakłada obowiązek przejęcia sprawy na podstawie art. 58 § 4 ppsa.
WSA w Warszawie przed merytorycznym rozpoznaniem skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać dopuszczalność skargi.
Zgodnie z art. 52 § 1 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
Stosownie zaś do art. 52 § 2 powołanej ustawy, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w kodeksie postępowania administracyjnego.
Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd stwierdził, że nie zostały w niej wyczerpane środki zaskarżenia.
Zasadą postępowania administracyjnego jest jego dwuinstancyjność. Gwarantuje ją Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483) w art. 78, który stanowi, że każda ze stron ma prawo do zaskarżenia orzeczeń i decyzji wydanych w pierwszej instancji. Wyjątki od tej zasady oraz tryb zaskarżania określa ustawa.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja wydana została przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25 z późn. zm.) jest centralnym organem administracji rządowej, podległym ministrowi właściwemu do spraw rozwoju wsi.
Uznać zatem należy, iż do postępowania odwoławczego w sprawach decyzji wydanych przez Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego stosować należy tryb właściwy dla centralnych organów administracji rządowej, wskazany w art. 127 § 3 k.p.a., zgodnie z którym strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie decyzji.
Z akt sprawy wynika, iż strona nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, a tym samym nie zostały wyczerpane środki zaskarżenia w toku postępowania administracyjnego.
W związku z tym, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, stwierdzić należy, że skarga na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2010 r jest niedopuszczalna.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę należało odrzucić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI