VII SA/Wa 733/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący utracił przymiot strony w wyniku sprzedaży nieruchomości, która była podstawą jego interesu prawnego.
Skarżący Z. R. wniósł skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. W trakcie postępowania sądowego, inwestor poinformował o zawarciu umowy sprzedaży nieruchomości, na mocy której skarżący wraz z żoną nabyli prawo użytkowania wieczystego i własności działek. Inwestor wskazał, że skarżący utracił przymiot strony i wniósł o umorzenie postępowania. Sąd uznał, że skarżący utracił interes prawny, ponieważ sprzedał nieruchomość, z którą był związany jego status strony, i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Sprawa dotyczyła skargi Z. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymywało w mocy postanowienie Wojewody Podlaskiego o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty M. z 2015 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę G. K. Skarżący wywodził swój interes prawny z prawa własności nieruchomości. W trakcie postępowania sądowego, inwestor poinformował Sąd o zawarciu umowy sprzedaży, na mocy której nabył od skarżącego i jego żony prawo użytkowania wieczystego działki oraz prawo własności innych działek. Inwestor podniósł, że skarżący utracił przymiot strony w postępowaniu, a zaskarżony akt nie dotyczy jego interesu prawnego, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Sąd stwierdził, że skarżący, będąc właścicielem nieruchomości w dacie wniesienia skargi, posiadał legitymację procesową. Jednakże, po zbyciu nieruchomości na rzecz inwestora, skarżący utracił interes prawny, który musiał być indywidualny, konkretny i aktualny. Ponieważ następca prawny skarżącego nie popierał skargi, Sąd uznał, że dalsze prowadzenie postępowania byłoby działaniem z urzędu, co jest sprzeczne z charakterem postępowania skargowego. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, utrata przez skarżącego przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, w tym interesu prawnego, w trakcie postępowania sądowego prowadzi do bezprzedmiotowości postępowania i jego umorzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący utracił interes prawny do wniesienia i popierania skargi po sprzedaży nieruchomości, z którą był związany jego status strony. Ponieważ następca prawny nie popierał skargi, postępowanie stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny.
p.b. art. 28 § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane
Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Utrata przez skarżącego przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym w wyniku sprzedaży nieruchomości. Bezprzedmiotowość postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
skarżący utracił przymiot strony w postępowaniu skarżący utracił interes prawny postępowanie stało się bezprzedmiotowe postępowanie przed sądem administracyjnym ma charakter wyłącznie skargowy
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
członek
Michał Podsiadło
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy strona skarżąca utraciła swój interes prawny w wyniku zdarzeń faktycznych (np. sprzedaży nieruchomości) po wniesieniu skargi, a następca prawny nie popiera skargi."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy następuje przejście praw strony na inny podmiot, a następca prawny nie chce kontynuować postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą utraty statusu strony i bezprzedmiotowości postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Sprzedałeś nieruchomość? Możesz stracić prawo do skargi w sądzie administracyjnym!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 733/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-08-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Jolanta Augustyniak-Pęczkowska Michał Podsiadło /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Budowlane prawo Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 161 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący:, sędzia WSA, Izabela Ostrowska, , Sędziowie: sędzia WSA, asesor WSA, Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Michał Podsiadło (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi Z. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 lutego 2023 r. znak: DOA.7111.20.2023.DKA w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Uzasadnienie Z. R. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 23 lutego 2023 r. znak DOA.7111.20.2022.DKA, utrzymujące w mocy postanowienie Wojewody Podlaskiego z 20 stycznia 2023 r. znak: AB-III.7840.8.1.2017.RC(1) o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty M. z [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia G. K. (dalej: inwestorowi) pozwolenia na budowę. Pismem z 21 lipca 2023 r. inwestor poinformował, że w tym samym dniu została zawarta umowa sprzedaży, na podstawie której inwestor wraz z żoną nabyli od skarżącego i jego żony prawo użytkowania wieczystego działki o nr ew. [...] (obr. [...]) oraz prawo własności działek o nr ew. [...] i [...] (obr. [...]). Do pisma dołączono kopię wypisu aktu notarialnego obejmującego ww. umowy. Inwestor wskazał, że w związku z zawarciem ww. umów, skarżący utracił przymiot strony w postępowaniu, a zaskarżony akt nie dotyczy jego interesu prawnego. Wobec tego inwestor wniósł o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Jak wynika z akt administracyjnych, skarżący wywodził swój interes prawny z przysługującego mu prawa własności nieruchomości położonych na działkach o nr ew. [...] i [...] (obr. [...]). Zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r. poz. 682; dalej: p.b.), stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. W dacie wniesienia skargi, skarżący nadal był właścicielem ww. nieruchomości, wobec czego w ocenie Sądu przysługiwała mu wówczas legitymacja do wniesienia skargi na zaskarżone postanowienie. Należy podnieść, że utrata statusu strony postępowania może być wynikiem przejścia praw, z których ten status wynika, na inny podmiot. W razie ustalenia, że wnoszący skargę utracił status strony postępowania postępowanie sądowoadministracyjne powinno toczyć się dalej z udziałem podmiotu, na który przeszło prawo dające przymiot strony. Ten podmiot winien dalej uczestniczyć jako strona w postępowaniu przed sądem administracyjnym. A zatem, w miejsce dotychczasowej strony wchodzi jej następca prawny i jemu przysługuje prawo do popierania lub cofnięcia skargi wniesionej przez jego poprzednika prawnego (zob. wyrok NSA z 27.10.2020 r., II OSK 1697/20, LEX nr 3096253). Zatem w dacie zbycia prawa własności ww. nieruchomości na rzecz inwestora, skarżący utracił interes prawny, uprawniający go do wniesienia i popierania wniesionej przez niego skargi. Sąd pokreśla, że art. 50 § 1 p.p.s.a. wymaga, aby interes prawny był indywidualny, konkretny, aktualny, sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie wymaga potwierdzenie przepisach prawa materialnego. Skoro zatem skarżący przestał być właścicielem nieruchomości, z którą związany był interes prawny do udziału w postępowaniu, w którym został wydany zaskarżony akt, to jego interes prawny do udziału w niniejszym postępowaniu sądowym utracił cechę aktualności. Prawo skarżącego dające przymiot strony przeszło na skarżącego, który zażądał umorzenia postępowania sądowego. W związku z tym, że następca prawny skarżącego nie popiera wniesionej skargi, obowiązkiem Sądu było umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Dalsze prowadzenie postępowania w takiej sytuacji byłoby bowiem działaniem z urzędu, a postępowanie przed sądem administracyjnym ma charakter wyłącznie skargowy. W tym stanie rzeczy, Sąd postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI