VII SA/Wa 730/06

VII SA/Wa 730/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Tomaszewska
Mariola Kowalska. /przewodniczący/
Wojciech Mazur /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Sygn. powiązane
II OSK 581/07 - Wyrok NSA z 2008-05-30
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska, , Sędzia WSA Wojciech Mazur (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2006 r. sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala
Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej k.p.a. - umorzył wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...], umarzającej postępowanie w sprawie robót budowlanych prowadzonych w Zespole Szkół Nr [...] we [...] przy ul. [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] udzielono pozwolenia na użytkowanie budynku stanowiącego łącznik w Zespole Szkół Nr [...] we [...] przy ul. [...] co oznacza, że potwierdzono zgodność wykonanych robót budowlanych ze sztuką budowlaną oraz przepisami, w tym techniczno-budowlanymi. Organ nadzorczy ocenił (w uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 298/04), iż nie zachodzi podstawa do dalszego prowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...].
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł A. Z.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] - po rozpatrzeniu odwołania A. Z. - wydaną w oparciu o art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. umorzył postępowanie odwoławcze od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...].
Organ odwoławczy podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu wyroku z dnia 31 marca 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 298/04 nie tylko wskazał nadużycie przez organ nadzoru budowlanego instytucji stwierdzenia nieważności w przedmiotowej sprawie, lecz również zwrócił uwagę na zagadnienie legitymacji wykonawcy robót budowlanych do udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji umarzającej postępowanie, w którym podmiot ten nie został uznany za stronę.
W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, odwołującemu się wykonawcy robót budowlanych nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 k.p.a., zgodnie z którym stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek - nie ma on w niniejszej sprawie interesu prawnego, ani też nie został na niego nałożony obowiązek, więc nie posiada legitymacji do udziału w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...].
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł A. Z. Kwestionowanej decyzji zarzucił naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez odmowę uznania skarżącego za stronę postępowania oraz zwrócił się o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania oraz trafność wykładni przepisów obowiązującego prawa.
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa, wskazanego w art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. Tego rodzaju wady i uchybienia w niniejszej sprawie nie wystąpiły.
Kontrolą Sądu została objęta decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...], umarzającej wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z dnia [...] maja 2003 r. nr [...], którą umorzono postępowanie w sprawie robót budowlanych prowadzonych w Zespole Szkół Nr [...] we [...] przy ul. [...].
Stosownie do art. 17 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) - o treści obowiązującej w dniu wydania decyzji objętej postępowaniem nieważnościowym - uczestnikami procesu budowlanego są: inwestor, inspektor nadzoru inwestorskiego, projektant oraz kierownik budowy lub kierownik robót, natomiast wykonawca robót budowlanych (w rozpatrywanej sprawie - Przedsiębiorstwo Robót Budowlanych "Z.", reprezentowane przez właściciela A. Z.) może być w procesie budowlanym reprezentowany przez kierownika budowy lub kierownika robót budowlanych na podstawie oddzielnej umowy. Kwestię bycia stroną postępowania administracyjnego w procesie budowlanym regulują odpowiednie przepisy Prawa budowlanego: art. 5, 28 ust. 2, 59 ust. 7. Również przepis art. 28 k.p.a. pozwala stronie na wstąpienie do postępowania administracyjnego w procesie inwestycyjnym regulowanym przez Prawo budowlane. Przepis ten wiąże pojęcie strony z interesem prawnym lub obowiązkiem dotyczącym konkretnego postępowania. Właśnie z tym przepisem wiąże swój udział w postępowaniu skarżący, który wskazuje interes prawny wynikający z faktu zawarcia umowy cywilnoprawnej na wykonanie robót budowlanych.
Kontrolowane w niniejszym postępowaniu sądowym postępowanie administracyjne dotyczy wszczęcia z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. [...] z dnia [...] maja 2003 r. Jak już to wykazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w uzasadnieniu wyroku z dnia 31 marca 2005 r. sygn. akt VII SA/Wa 298/04, wszczęcie tego postępowania było bezprzedmiotowe, słusznie więc organ I instancji wykonując zalecenia sądu administracyjnego i będąc związany jego oceną prawną umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Natomiast organ administracyjny, umarzając postępowanie odwoławcze uznał, iż skarżący składając odwołanie nie ma przymiotu strony w tym postępowaniu, gdyż nie wykazał interesu prawnego.
Tylko przepisy prawa materialnego, stanowiąc podstawę interesu prawnego, stwarzają określonemu podmiotowi legitymację procesową strony, który to - zgłaszając żądanie wszczęcia postępowania - powinien ten interes wykazać (wyrok NSA z dnia 15 grudnia 1999 r. sygn. akt IV SA 1610/97). Stwierdzenie interesu prawnego sprowadza się do ustalenia związku o charakterze materialnoprawnym między obowiązującą normą prawa materialnego a sytuacją prawną konkretnego podmiotu prawa, polegającą na tym, że akt stosowania tej normy może mieć wpływ na sytuację prawną tego podmiotu w zakresie jego pozycji materialnoprawnej. Jeżeli natomiast akt stosowania tej normy nie wywiera bezpośredniego wpływu na sferę sytuacji prawnej danego podmiotu, to nie można mówić o interesie prawnym strony, a co za tym idzie - o statusie strony w postępowaniu, w którym dochodzi do konkretyzacji danej normy prawnej (wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2000 r. sygn. akt III SA 1876/99). Od tak pojmowanego interesu prawnego należy odróżnić interes faktyczny, to jest sytuację, w której dany podmiot jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa, mającego stanowić podstawę skierowanego żądania w zakresie podjęcia stosownych czynności przez organ administracji (wyrok NSA z dnia 27 września 1999 r. sygn. akt IV SA 1285/98).
Należy uznać, iż z umowy cywilnoprawnej z wykonawcą robót budowlanych nie można wyprowadzić interesu prawnego do występowania w charakterze strony w jakiejkolwiek postaci postępowania administracyjnego dotyczącego inwestycyjnego procesu budowlanego. W przedmiotowym postępowaniu rozpatrując odwołanie złożone od decyzji z dnia [...] maja 2003 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2003 r. stwierdził niedopuszczalność odwołania skarżącego. Skarżący mógł kwestionować takie postanowienie poprzez złożenie skargi do sądu administracyjnego, podnosząc argumenty przemawiające za uznaniem go za stronę postępowania. Tym bardziej zatem udział skarżącego w postępowaniu nadzwyczajnym o stwierdzenie nieważności decyzji jest niezasadny z uwagi na brak wykazania jego interesu prawnego wynikającego z prawa materialnego. Faktycznie może być sytuacja, jak to podniesiono w skardze, że interes prawny może wynikać z przepisów np. prawa cywilnego, ale na pewno nie z zawartej umowy o roboty budowlane pomiędzy inwestorem a wykonawcą.
Skarżący w swoich pismach podnosił kwestię błędów w projekcie budowlanym i bezpieczeństwa inwestycji. Kwestia odpowiedzialności za ewentualne wady w procesie budowlanym to przedmiot stosunków cywilnoprawnych i ewentualnego postępowania przed sądami powszechnymi, a natomiast kwestię bezpieczeństwa inwestycji już na etapie użytkowania obiektu może podjąć organ nadzoru budowlanego w oparciu o art. 66 Prawa budowlanego.
Z tych przyczyn,, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.