VII SA/Wa 715/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-07-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanekaraużytkowanie obiektuzawiadomienie o zakończeniu budowynadzór budowlanyinwestorzjazd

WSA w Warszawie oddalił skargę inwestora na nałożenie kary za samowolne przystąpienie do użytkowania zjazdu przed jego formalnym zgłoszeniem.

Sąd rozpatrzył skargę H. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy karę 25.000 zł nałożoną za przystąpienie do użytkowania wybudowanego zjazdu bez wymaganego zawiadomienia organu nadzoru budowlanego o zakończeniu robót. Skarżący argumentował, że nie był świadomy obowiązku zawiadomienia o użytkowaniu samego zjazdu przed zakończeniem całej inwestycji. Sąd uznał jednak, że przepis art. 54 Prawa budowlanego nakłada bezwzględny obowiązek zawiadomienia, a jego niedopełnienie skutkuje obligatoryjnym nałożeniem kary na podstawie art. 57 ust. 7.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję o nałożeniu kary finansowej w wysokości 25.000 zł. Kara została nałożona za przystąpienie do użytkowania zjazdu z drogi wojewódzkiej przed formalnym zawiadomieniem właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu robót budowlanych, co stanowi naruszenie przepisów art. 54 i 55 Prawa budowlanego. Inwestor twierdził, że sądził, iż obowiązek powiadomienia dotyczy dopiero zakończenia całej inwestycji, a nie poszczególnych jej elementów, takich jak zjazd. Sąd administracyjny, sprawując kontrolę legalności, nie stwierdził naruszenia prawa materialnego ani istotnych wad postępowania. Zgodnie z art. 54 Prawa budowlanego, przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego wymaga zawiadomienia organu i braku sprzeciwu w terminie 21 dni. Sąd podkreślił, że art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego przewiduje bezwzględny obowiązek wymierzenia kary za samowolne przystąpienie do użytkowania, bez możliwości uznaniowości. W związku z tym, zarzut braku winy inwestora nie mógł zostać uwzględniony, a skarga została oddalona na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego z naruszeniem art. 54 i 55 Prawa budowlanego obliguje organ nadzoru budowlanego do nałożenia kary na podstawie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego przewiduje bezwzględny obowiązek wymierzenia kary za samowolne przystąpienie do użytkowania obiektu, a przepis ten nie daje organowi prawa do uznaniowości. Niedopełnienie przez inwestora obowiązku zawiadomienia organu o zakończeniu budowy jest wystarczającą przesłanką do nałożenia kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.p.b. art. 54

Prawo budowlane

Do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji.

u.p.b. art. 55

Prawo budowlane

u.p.b. art. 57 § ust. 7

Prawo budowlane

Przewiduje sankcję karną za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego z naruszeniem art. 54 i 55 ustawy.

u.p.b. art. 59f § ust. 1

Prawo budowlane

Stanowi podstawę wyliczenia kary.

Pomocnicze

u.p.b. art. 83 § ust. 3

Prawo budowlane

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował, że nie był świadomy obowiązku zawiadomienia o użytkowaniu samego zjazdu przed zakończeniem całej inwestycji. Skarżący podniósł zarzut braku winy w niedopełnieniu obowiązku zawiadomienia.

Godne uwagi sformułowania

przepis ten nie daje żadnego prawa do uznaniowości, gdyż wynika z niego bezwzględny obowiązek wymierzenia kary w przypadku stwierdzenia samowolnego przystąpienia do użytkowania.

Skład orzekający

Elżbieta Zielińska-Śpiewak

przewodniczący sprawozdawca

Izabela Ostrowska

członek

Tadeusz Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności kary za samowolne użytkowanie obiektu budowlanego bez wymaganego zawiadomienia o zakończeniu budowy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów Prawa budowlanego dotyczących użytkowania obiektów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego zastosowania przepisów Prawa budowlanego i nałożenia kary, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 25 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 715/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-07-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący sprawozdawca/
Izabela Ostrowska
Tadeusz Nowak
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2006 r. sprawy ze skargi H. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary za przystąpienie do użytkowania zjazdu przed oddaniem go do użytkowania skargę oddala
Uzasadnienie
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59f ust. 1, art. 59g ust. 1 oraz art. 83 ust. 3 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz. U. z 2003 r., nr 207, poz. 2016 ze zm.), nałożył na inwestora H. W. karę w wysokości 25.000 zł za przystąpienie do użytkowania zjazdu z drogi wojewódzkiej nr [...] z naruszeniem przepisów art. 54 i 55 Prawa budowlanego.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż inwestor wybudował zjazd na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...] czerwca 2004 r. Decyzją tą nałożono na niego obowiązek zawiadomienia właściwego organu nadzoru budowlanego na co najmniej 21 dni przed zamierzonym przystąpieniem do użytkowania, o zakończeniu robót budowlanych.
Inwestor nie zastosował się do tego obowiązku i przystąpił do użytkowania wybudowanego zjazdu nie zawiadamiając właściwych organów, czym naruszył art. 54 i 55 Prawa budowlanego.
Samowolne przystąpienie do użytkowania obiektu obliguje organ nadzoru budowlanego do nałożenia kary na podstawie art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f ust. 1, który stanowi podstawę wyliczenia kary.
Zażalenie od powyższego postanowienia złożył H. W.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2006 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu wniesionego zażalenia, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, iż w czasie przeprowadzonej w dniu 15 listopada 2005 r. kontroli stwierdzono, iż wybudowany na podstawie decyzji Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2004 r. zjazd z drogi wojewódzkiej jest użytkowany przez inwestora bez wymaganego zawiadomienia właściwego organu o zakończeniu robót budowlanych.
Obliguje to organ do wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.
Wymierzona kara została prawidłowo wyliczona w oparciu o przepis art. 59f ustawy Prawo budowlane.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł H. W.
Skarżący wyjaśnił, iż w celu rozpoczęcia działalności gospodarczej uzyskał decyzję o pozwoleniu na budowę stacji dystrybucji gazu i decyzję zezwalającą na budowę zjazdu z drogi wojewódzkiej. Aby rozpocząć budowę stacji musiał wykonać zjazd i sądził, iż dopiero po zakończeniu całej inwestycji zobowiązany jest do powiadomienia organów nadzoru budowlanego o przystąpieniu do użytkowania. Zjazd wykonał zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i sztuką budowlaną.
W dniu 16 grudnia 2005 r. zgłosił Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego zakończenie budowy. Zgodnie z żądaniem organu uzupełnił złożone dokumenty i ostatecznie w dniu 5 stycznia 2006 r. dokonał ponownego zgłoszenia, od którego organ nie wniósł sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem.
Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu.
Oceniając w tym aspekcie zaskarżoną decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził aby została ona wydana z naruszeniem przepisów prawa.
Zgodnie z art. 54 ustawy Prawo budowlane do użytkowania obiektu budowlanego, na którego wzniesienie jest wymagane pozwolenie na budowę, można przystąpić (...) po zawiadomieniu właściwego organu o zakończeniu budowy, jeżeli organ ten, w terminie 21 dni od dnia doręczenia zawiadomienia, nie zgłosi sprzeciwu w drodze decyzji.
Obowiązek zawiadomienia właściwego organu nadzoru budowlanego o zakończeniu budowy, i zamiarze przystąpienia do użytkowania powtórzony został w decyzji z dnia [...]czerwca 2004 r., którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono H. W. pozwolenia na budowę zjazdu z drogi wojewódzkiej [...].
Art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego przewidujący sankcję karną za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego z naruszeniem art. 54 i 55 ustawy i jak słusznie stwierdził organ przepis ten nie daje żadnego prawa do uznaniowości, gdyż wynika z niego bezwzględny obowiązek wymierzenia kary w przypadku stwierdzenia samowolnego przystąpienia do użytkowania.
Oparcie obowiązku wymierzenia kary wyłącznie na formalnoprawnej przesłance niedopełnienia przez inwestora wymogu zawiadomienia organu o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego oznacza, iż podniesiony przez skarżącego zarzut braku winy w jego niedopełnieniu nie może być uwzględniony.
Ponieważ kwestionowane przez skarżącego postanowienie czyni zadość uregulowaniom zawartym w przepisach art. 57 ust. 7 i art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego, podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzone skutku.
Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI