VII SA/Wa 704/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uznając, że uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było zgodne z prawem.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zjazdu, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że decyzja organu II instancji była zgodna z prawem, a konieczność ponownego postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia skomplikowanego stanu faktycznego była uzasadniona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Z. i G. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r., która uchyliła decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2005 r. odmawiającą zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zjazdu. Organ I instancji odmówił wydania pozwolenia, ponieważ w miejscu projektowanego zjazdu istniał już samowolnie wybudowany zjazd podlegający rozbiórce. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił tę decyzję, wskazując, że odmowa pozwolenia była częściowo uzasadniona, ale w pozostałej części sprzeczna z prawem, ponieważ projektowany zjazd tylko częściowo pokrywał się z samowolnie wykonanym. W związku z tym sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Skarżący domagali się uchylenia decyzji organu II instancji. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd podkreślił, że stan faktyczny sprawy jest skomplikowany i wymaga wyjaśnienia, w tym legalności decyzji nakazującej rozbiórkę zjazdu, która badana jest w odrębnym postępowaniu. Sąd uznał, że uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w celu przeprowadzenia postępowania dowodowego znajduje oparcie w art. 138 § 2 k.p.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja uchylająca decyzję odmawiającą pozwolenia na budowę i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia jest zgodna z prawem, jeśli stan faktyczny jest skomplikowany i wymaga dalszego postępowania dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w celu przeprowadzenia postępowania dowodowego jest uzasadnione, gdy stan faktyczny jest skomplikowany i wymaga wyjaśnienia, zwłaszcza w kontekście legalności decyzji nakazującej rozbiórkę części zjazdu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, jeżeli nie przeprowadził postępowania dowodowego lub nie uwzględnił materiału dowodowego w stopniu należytym do wydania decyzji.
p.b. art. 35 § 5
Prawo budowlane
Jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki, nie można udzielić pozwolenia na budowę.
p.b. art. 28 § 1
Prawo budowlane
Roboty budowlane można rozpocząć na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę lub zgłoszenia, z zastrzeżeniem art. 29 ust. 3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, uchylająca decyzję odmawiającą pozwolenia na budowę i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, była zgodna z prawem, ponieważ stan faktyczny wymagał dalszego postępowania dowodowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących o wadliwych ustaleniach organów i domaganie się uchylenia decyzji organu II instancji w całości.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia kasacyjnej decyzji organu II instancji. Stan faktyczny sprawy jest w istocie skomplikowany i wymaga wyjaśnienia. Uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w celu przeprowadzenia postępowania dowodowego znajduje oparcie w przepisie art. 138 § 2 k.p.a.
Skład orzekający
Leszek Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Mirosława Kowalska
członek
Tadeusz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w sytuacji skomplikowanego stanu faktycznego i konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego, zwłaszcza w sprawach budowlanych z elementami samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z częściowym pokrywaniem się projektowanego zjazdu z samowolnie wybudowanym zjazdem podlegającym rozbiórce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność postępowań administracyjnych w sprawach budowlanych, gdzie kwestie samowoli budowlanej i pozwolenia na budowę nakładają się na siebie, wymagając od organów i sądów dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
“Zjazd na działkę: czy samowola budowlana sąsiada blokuje Twoje pozwolenie?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 704/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Leszek Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/ Mirosława Kowalska Tadeusz Nowak Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2006 r. sprawy ze skargi Z. i G. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. skargę oddala Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania J. M. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2005 r. odmawiającej zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę zjazdu (działka nr [...]) z drogi wojewódzkiej nr [...] na drogę dojazdową biegnącą przez działki [...] w m. [...], uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ I instancji ustalił, że projekt budowlany zjazdu usytuowany jest tak aby obsługiwać stację paliw W. S. zlokalizowaną bezpośrednio przy ul. [...] (działkę nr [...]) jak i działkę nr [...] stanowiącą własność wnioskującego o wydanie pozwolenia –J. M.. Powodem odmowy wydania pozwolenia było to, że w miejscu projektowanego zjazdu istnieje już samowolnie wybudowany przez W. S. zjazd z drogi wojewódzkiej na stację paliw. W sprawie tej prowadzone jest postępowanie przez [...] Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego, a nadto w odrębnym postępowaniu wydano nakaz przywrócenia obiektu do stanu poprzedniego przez rozbiórkę samowolnie wykonanego zjazdu. Ocena legalności tego postępowania zawisła w postępowaniu sądowo-administracyjnym. J. M. w odwołaniu podał, że to nie on jest sprawcą samowoli, domaga się wydania pozwolenia, gdyż postępowania nadzoru budowlanego nie dotyczą jego działań, a zjazd ma zapewnić do jego dalej położonej działki. Uchylając wymienioną decyzję, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w uzasadnieniu podał, że odmowa pozwolenia na budowę w przypadku rozpoczęcia robót budowlanych z naruszeniem art. 28 ust 1 była częściowo uzasadniona, gdyż zgodnie z art. 35 ust 5 Prawa budowlanego jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki, nie można udzielić pozwolenia na budowę. Jednakże zaprojektowany zjazd tylko w części pokrywa się z samowolnie wykonanym i podlegającym rozbiórce zjazdem, a zatem w pozostałej części odmowa wydania pozwolenia jest sprzeczna z prawem. Z tych powodów konieczny jest powrót sprawy do postępowania przed organem I instancji, gdyż należy ponowić postępowanie dowodowe celem ustalenia czy i w jakiej ewentualnie części możliwe byłoby pozwolenie na budowę. Z. i G. G. złożyli skargę na tę decyzję, podnosząc wadliwe ustalenia organów i domagając się "uchylenia w całości skarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania", organ zaś w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko zajęte w decyzjach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skargę należało oddalić, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a odpowiada żądaniu skarżących wyrażonemu w treści skargi. Treścią zaskarżonego rozstrzygnięcia jest właśnie uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżony akt administracyjny nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia kasacyjnej decyzji organu II instancji. Stan faktyczny sprawy jest w istocie skomplikowany i wymaga wyjaśnienia. Legalność decyzji nakazującej przywrócenie pasa drogowego do stanu poprzedniego przez rozbiórkę zjazdu badana jest w odrębnym postępowaniu. Z tego powodu zasadne jest pytanie czy w istniejącym stanie rzeczy jest w ogóle możliwe wydanie pozwolenia budowlanego dotyczącego realizacji części zjazdu nie objętego obowiązkiem rozbiórki, a nadto czy taka budowa jest w ogóle możliwa do przeprowadzenia. Te kwestie maj być przedmiotem ponowionego postępowania, natomiast przed ich wyjaśnieniem brak jest podstaw do formułowania ocen w zakresie prawidłowości ustaleń dowodowych, gdyż te mogą, w zależności od toku sprawy ulec zmianie. Jest też niewątpliwe, że decyzje administracyjne zapadają w oparciu o stan faktyczny i prawny sprawy istniejący w chwili orzekania, a wnioskodawca, stosownie do okoliczności sprawy jest "gospodarzem" wniosku i może modyfikować go, a także cofnąć. Z tych względów uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w celu przeprowadzenia postępowania dowodowego znajduje oparcie w przepisie art. 138 § 2k.p.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI