VII SA/Wa 695/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargi Fundacji P. i S. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, stwierdzając brak interesu prawnego Fundacji oraz niedopełnienie formalności przez S. B.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargi Fundacji P. i S. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarga S. B. została odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania. Skarga Fundacji P. została odrzucona z powodu braku interesu prawnego, co wynikało z wcześniejszego wyroku WSA w innej, powiązanej sprawie, w której stwierdzono, że Fundacja nie była stroną postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargi wniesione przez Fundację P. z siedzibą w B. oraz S. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2025 r., która uchyliła decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i stwierdziła nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. Sąd postanowił odrzucić obie skargi. Skarga S. B. została odrzucona na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. W odniesieniu do skargi Fundacji P., Sąd powołał się na wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 grudnia 2025 r. (sygn. akt VII SA/Wa 694/25), w którym oddalono skargę Fundacji na inną decyzję GINB w tej samej sprawie. W tamtym wyroku stwierdzono, że Fundacji nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu administracyjnym, a co za tym idzie, nie posiadała ona interesu prawnego do złożenia skargi w niniejszej sprawie zgodnie z art. 50 § 1 p.p.s.a. Dlatego też skarga Fundacji została odrzucona jako niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga podlega odrzuceniu z mocy prawa.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę S. B. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt.6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wskazane w pkt. 1-5.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego Fundacji P. do wniesienia skargi. Nieuiszczenie wpisu sądowego przez S. B. pomimo wezwania.
Godne uwagi sformułowania
Fundacja nie legitymuje się w niniejszej sprawie własnym interesem prawnym ani też nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji. Skarżącego S. B. wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Skład orzekający
Michał Podsiadło
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności posiadania interesu prawnego do wniesienia skargi oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności braku legitymacji procesowej i formalnych uchybień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych przesłanek dopuszczalności skargi, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Brak wpisu i interesu prawnego – dlaczego Twoja skarga może zostać odrzucona?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 695/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-01-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Michał Podsiadło /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt.6, art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Michał Podsiadło po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 stycznia 2026 r. skargi Fundacji P. z siedzibą w B. i S. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 lutego 2025 r. znak: DOR.7100.56.2024.ANE w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1) odrzucić skargę Fundacji P. z siedzibą w B.; 2) odrzucić skargę S. B. Uzasadnienie Zaskarżoną decyzją z 14 lutego 2025 r. znak: DOR.7100.56.2024.ANE, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 stycznia 2024 r. znak: WOP.771.1.18.2023.TN i stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z [...] września 2023 r. Pismem z 21 marca 2025 r. Fundacja P. z siedzibą w B. i S. B. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na www. decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rozpatrywana skarga pochodzi od dwóch różnych podmiotów: Fundacji P. w B. (dalej: Fundacji) i S. B. Z akt sprawy wynika, że zaskarżona decyzja została wydana na skutek odwołania S. B. od decyzji Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 stycznia 2024 r. Skarżącego S. B. wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis zarządzenia w tym przedmiocie doręczono na adres skarżącego 17 kwietnia 2025 r. W rejestrze opłat sądowych nie odnotowano wpłaty skarżącego. Dlatego też skarga tego skarżącego podlegała odrzuceniu z mocy art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.). Przepis ten przewiduje bowiem, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Od wspomnianej decyzji Podlaskiego WINB odwołanie wywiodła również Fundacja, które zostało rozpatrzone odrębnym rozstrzygnięciem, tj. decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 14 lutego 2025 r. znak: DOR.7100.56.2024.ANE w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Fundacja zaskarżyła ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z 11 grudnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 694/25, oddalił skargę Fundacji. GINB umorzył postępowanie odwoławcze z uwagi na to, że Fundacja nie była stroną postępowania, wobec czego nie przysługiwało jej prawo wniesienia odwołania. Z wyroku WSA w Warszawie z 11 grudnia 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 694/25 wynika zatem, że prawidłowe jest stanowisko GINB co do tego, że Fundacji nie przysługiwał przymiot strony w postępowaniu w którym wydano decyzję Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 stycznia 2024 r. Decyzja ta została wydana natomiast w granicach tej samej sprawy, w której wydano zaskarżoną (w niniejszej sprawie) decyzję GINB. Należało zatem uznać, w ślad za wspomnianym wyrokiem z 11 grudnia 2025 r., że Fundacja nie posiada interesu prawnego do złożenia skargi w niniejszej sprawie. Z art. 50 § 1 p.p.s.a. wynika bowiem, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Fundacja nie legitymuje się w niniejszej sprawie własnym interesem prawnym ani też nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji. Dlatego też Sąd odrzucił skargę Fundacji jako niedopuszczalną, powołując się w tym zakresie na art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Z tych przyczyn Sąd postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI