VII SA/Wa 669/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, mimo wielokrotnych wezwań.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. M. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżąca była wielokrotnie wzywana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł oraz nadesłania odpisu skargi. Pomimo licznych pism i prób wyjaśnienia sytuacji przez sąd, skarżąca nie wykonała zarządzeń sądu, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z marca 2005 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego. Skarga wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 28 kwietnia 2005 r. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych lub nie uiszczono należnego wpisu. Pismem z 30 maja 2005 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł i nadesłania odpisu skargi. Wezwanie odebrała 6 czerwca 2005 r. W odpowiedzi z 13 czerwca 2005 r. skarżąca prosiła o zwolnienie od opłat ze względu na chorobę i status emeryta, co potraktowano jako wniosek o przyznanie prawa pomocy. Po otrzymaniu formularza wniosku, skarżąca w piśmie z 29 czerwca 2005 r. stwierdziła, że nie składa wniosku o pomoc, podkreślając, że jest emerytką rolniczą i jej emerytura wynosi 500 zł. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych, sąd ponowił wezwanie pismem z 3 sierpnia 2005 r. Skarżąca w odpowiedzi z 11 sierpnia 2005 r. ponownie wskazała na trudną sytuację materialną (chory mąż, utrzymanie syna rencisty). Sąd poprosił o sprecyzowanie, czy jest to wniosek o prawo pomocy, na co skarżąca w piśmie z 23 sierpnia 2005 r. odpowiedziała, że nie jest to wniosek o prawo pomocy, a ona sama jest zdrowa umysłowo i nie stać jej na opłaty. Pomimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarżąca nie wykonała zarządzeń sądu, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych lub nie uiszczono należnego wpisu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wielokrotnie wzywał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca nie wykonała tych wezwań, a jej pisma nie stanowiły skutecznego wniosku o przyznanie prawa pomocy ani nie zawierały uzupełnienia braków. Wobec tego, sąd był zobowiązany do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
PPSA art. 220 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
proszę o zwolnienie nas od opłat gdyż jesteśmy bardzo chorymi emerytami nie składała wniosku o pomoc (...) gdyż czuję się dobrze umysłowo i nie potrzebuje żeby ktoś za mnie gadał i pisał jest emerytką rolniczą mąż mój ma 75 lat i jest ciężko chory ,( ... ) mam na utrzymaniu syna rencisty jestem zdrowa umysłowo jestem emerytką 68 letnią
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i proceduralnej, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia opłat. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 669/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-09-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Sygn. powiązane II OZ 323/06 - Postanowienie NSA z 2006-03-28 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 12 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić skargę A. M.. Uzasadnienie W dniu 28 kwietnia 2005 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie skarga A. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...]. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 220 § 3 w/w ustawy, Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Pismem z dnia 30 maja 2005 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 500 złotych oraz nadesłanie 1 odpisu skargi. Wezwanie skarżąca odebrała w dniu 6 czerwca 2005. r. W dniu 13 czerwca 2005 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym skarżąca napisała ,, (...) proszę o zwolnienie nas od opłat gdyż jesteśmy bardzo chorymi emerytami (...)’’ Z tego względu pismo zostało potraktowane jako wniosek o przyznanie prawa pomocy. Przy piśmie z dnia 16 czerwca przesłano skarżącej formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. Pismo to A. M. odebrała w dniu 22 czerwca 2005 r. W dniu 29 czerwca 2005 r. do Sądu wpłynęło pismo skarżącej, w którym stwierdziła ona, że nie składała wniosku o pomoc ,, (... )gdyż czuję się dobrze umysłowo i nie potrzebuje żeby ktoś za mnie gadał i pisał (...)" jednocześnie podkreśliła, że " jest emerytką rolniczą" i nie stać jej na płacenie 500 zł, gdyż tyle wynosi jej emerytura. Wobec nie nadesłania w terminie 7 dni wypełnionego wniosku o przyznanie prawa pomocy, wniosek A. M. o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania. Pismem z dnia 3 sierpnia 2005 r. wezwano skarżącą do wykonania zarządzenia z dnia 25 maja 2005 r. tj. do uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 500 zł i nadesłanie 1 odpisu skargi. A. M. odebrała to wezwania w dniu 8 sierpnia 2005 r. W dniu 11 sierpnia 2005 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącej z dnia 8 sierpnia 2005 r., w którym stwierdziła, że nie stać jej na opłaty ,, (...) zawiadamiam że mąż mój ma 75 lat i jest ciężko chory ,( ... ) mam na utrzymaniu syna rencistę ... ’’ Pismem z dnia 17 sierpnia 2005 r. Sąd zwrócił się do skarżącej o sprecyzowanie treści pisma z dnia 8 sierpnia 2005 r. w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania – czy jest ono wnioskiem o przyznanie prawa pomocy . W odpowiedzi skarżąca, w piśmie z dnia 23 sierpnia 2005 r. stwierdziła że pismo nie stanowi prawa pomocy ,, zawiadamiam, że jestem zdrowa umysłowo jestem emerytką 68 letnią ’’ oraz, że nie stać jej na płacenie 500 zł. Pomimo dwukrotnego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd nie uzupełniła braków formalnych skargi, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz 220 § 3 ww. ustawy, należało orzec jak w sentencji postanowienia.