VII SA/WA 656/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowień Ministra Klimatu i Środowiska dotyczących uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Sprawa dotyczyła skargi N. B. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Sąd uznał, że zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie Ministra, obarczone są wadą nieważności. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność obu postanowień i zasądził od Ministra na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi N. B. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 16 stycznia 2025 r., dotyczące uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Joanna Gierak-Podsiadły (sprawozdawca), sędzia Izabela Ostrowska oraz asesor Lucyna Staniszewska, na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. Dodatkowo, sąd stwierdził nieważność również poprzedzającego postanowienia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 29 października 2024 r. W rozstrzygnięciu o kosztach, sąd zasądził od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz N. B. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Ministra obarczone są wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził nieważność postanowień, co sugeruje istnienie rażącego naruszenia prawa lub innych wad skutkujących nieważnością, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Skład orzekający
Joanna Gierak-Podsiadły
przewodniczący-sprawozdawca
Izabela Ostrowska
członek
Lucyna Staniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzgodnień w sprawach warunków zabudowy i możliwość stwierdzenia nieważności postanowień organów administracji."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych podstaw nieważności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z warunkami zabudowy, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 656/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-10-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska Joanna Gierak-Podsiadły /przewodniczący sprawozdawca/ Lucyna Staniszewska Symbol z opisem 6155 Uzgodnienia w sprawach z zakresu zagospodarowania przestrzennego Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Stwierdzono nieważność postanowienia I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Izabela Ostrowska asesor WSA Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi N. B. na postanowienie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 16 stycznia 2025 r. znak: DNGS-WOP.734.117.2024.MB w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia Ministra Klimatu i Środowiska z dnia 29 października 2024 r. znak: DGL-WOZ.70.7.79.2024.JK; II. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz N. B. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI