VII SA/Wa 648/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli na decyzję Prezesa NFZ w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Skarga dotyczyła odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o podleganiu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Sąd uznał, że skarga została wniesiona z naruszeniem art. 52 § 1 PPSA, ponieważ skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, nie występując z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy do organu pierwszej instancji, mimo błędnego pouczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 maja 2006 r. odrzucił skargę Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2005 r. dotyczącej podlegania przez Pana M. B. obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W niniejszej sprawie skarżący nie wystąpił do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, co jest wymogiem przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, mimo błędnego pouczenia zawartego w decyzji. Sąd podkreślił, że błędne pouczenie nie może szkodzić stronie, która się do niego zastosowała, ale wskazał również na możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności określonej w art. 127 § 3 k.p.a. W związku z powyższym, sąd uznał, że przedmiotem skargi jest decyzja organu pierwszej instancji wydana w postępowaniu nieważnościowym, co jest niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w przypadku decyzji organu pierwszej instancji, od której nie służy odwołanie, strona może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 § 1 PPSA skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku decyzji organu pierwszej instancji, od której nie służy odwołanie, środkiem zaskarżenia jest wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy (art. 127 § 3 k.p.a.). Strona nie skorzystała z tego środka, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
PPSA art. 52 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
k.p.a. art. 127 § 3
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
PPSA art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę [...] jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
PPSA art. 52 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
k.p.a. art. 112
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Błędne pouczenie zawarte w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
PPSA art. 58 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Istnieje możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności określonej w art. 127 § 3 kpa.
k.p.a. art. 156
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy regulujące tryb stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 159
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy regulujące tryb stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
u.ś.o.z. art. 162
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Przepisy dotyczące nadzoru nad działalnością Narodowego Funduszu Zdrowia.
u.ś.o.z. art. 2135
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Przepisy dotyczące nadzoru nad działalnością Narodowego Funduszu Zdrowia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Błędne pouczenie zawarte w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia.
Skład orzekający
Elżbieta Zielińska-Śpiewak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 52 PPSA dotyczącego obowiązku wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w kontekście błędnego pouczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odwołania od decyzji organu pierwszej instancji i konieczności skorzystania z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowych zasad wnoszenia skargi do sądu administracyjnego. Jest ważna dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 648/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-04-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Elżbieta Zielińska-Śpiewak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Sygn. powiązane II GSK 221/06 - Postanowienie NSA z 2006-09-11 Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli w [...] Uzasadnienie Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Stosownie do art. 52 § 2 powołanej ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lutego 2005 r. znak: [...] stwierdzającej, że Pan M. B. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego w okresie [...] z tytułu zawarcia z Ośrodkiem Doskonalenia Nauczycieli w [...] umów zlecenia. Zgodnie z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Stosownie zaś do art. 5 § 2 pkt 4 w/w ustawy ilekroć w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego jest mowa o ministrach rozumie się przez to Prezesa i wiceprezesa Rady Ministrów pełniących funkcję ministra kierującego określonym działem administracji rządowej, ministrów kierujących określonym działem administracji rządowej, przewodniczących komitetów wchodzących w skład Rady Ministrów, kierowników centralnych urzędów administracji rządowej podległych, podporządkowanych lub nadzorowanych przez Prezesa Rady Ministrów lub właściwego ministra, a także kierowników innych równorzędnych urzędów państwowych załatwiających sprawy, o których mowa w art. 1 pkt 1 i 4 w/w ustawy. W niniejszej sprawie strona skarżąca nie wystąpiła do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, lecz – na skutek błędnego pouczenia – złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Błędne pouczenie zawarte w decyzji co do prawa odwołania albo wniesienia powództwa do sądu powszechnego lub skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia (art. 112 kpa). Podkreślić trzeba, iż istnieje możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności określonej w art. 127 § 3 kpa w terminie wskazanym w art. 58 § 2 kpa. Tym samym wbrew wymogom określonym w art. 52 powołanej na wstępie ustawy, w niniejszej sprawie przedmiotem skargi do sądu administracyjnego jest decyzja organu I – szej instancji wydana w postępowaniu nieważnościowym, co jest niedopuszczalne. Na marginesie należy wskazać, iż tryb stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej - regulowany przepisami art. 156 kpa – 159 kpa - w ramach którego wydana została zaskarżona decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] jest nadzwyczajnym trybem postępowania administracyjnego. Jest to zupełnie odmienny i niezależny tryb postępowania od trybu postępowania prowadzonego w ramach nadzoru nad działalnością Narodowego Funduszu Zdrowia na podstawie przepisów Działu VII Nadzór (art. 162 i nast.) ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135 z późn. zm.). Mając na względzie powyższe okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI