VII SA/WA 632/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego nakazującą przeprowadzenie robót budowlanych, zasądzając jednocześnie koszty postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Sprawa dotyczyła skargi E. sp. z o.o. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego nakazującą przeprowadzenie robót budowlanych. Sąd administracyjny uznał zasadność skargi, uchylając zarówno zaskarżoną decyzję Ministra, jak i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. W konsekwencji, sąd zasądził od Ministra na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. sp. z o.o. przeciwko Ministrowi Kultury i Dziedzictwa Narodowego, dotyczącą decyzji nakazującej przeprowadzenie robót budowlanych. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji Ministra, a także decyzji organu pierwszej instancji, która ją poprzedzała. Rozstrzygnięcie to oznacza, że sąd uznał, iż organy administracji błędnie postąpiły wydając nakaz przeprowadzenia wskazanych robót. Dodatkowo, sąd obciążył Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego obowiązkiem zwrotu kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej spółki, w kwocie 697 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja została wydana z naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji błędnie wydały decyzję nakazującą przeprowadzenie robót budowlanych, co skutkowało uchyleniem zarówno decyzji zaskarżonej, jak i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (1)
Główne
u.o.z.o.z. art. 49 § ust. 1
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Skład orzekający
Izabela Ostrowska
przewodniczący
Michał Podsiadło
sprawozdawca
Mirosław Montowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania decyzji nakazujących roboty budowlane w kontekście ochrony zabytków."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów przez sąd w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej w zakresie ochrony zabytków, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 632/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-08-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Ostrowska /przewodniczący/ Michał Podsiadło. /sprawozdawca/ Mirosław Montowski Symbol z opisem 6365 Inne zezwolenia, zgody i nakazy z zakresu ochrony zabytków Hasła tematyczne Zabytki Skarżony organ Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 840 art. 49 ust. 1 Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie: sędzia WSA Mirosław Montowski, asesor WSA Michał Podsiadło (spr.), , Protokolant: ref. Tomasz Bilewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 10 stycznia 2025 r. znak: DOZ-OAiK.650.878.2023.AJ w przedmiocie nakazu przeprowadzenia robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na rzecz E. sp. z o.o. z siedzibą w G. kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI