VII SA/Wa 613/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Mieszkaniowej S.A. w P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji organów niższych instancji nakazujących wykonanie robót budowlanych w budynku wielorodzinnym. Skarżąca spółka zarzucała organom naruszenie przepisów k.p.a., w tym skierowanie decyzji do podmiotu niebędącego stroną, rażące naruszenie prawa, niewykonalność decyzji oraz brak odpowiedniego uzasadnienia. Sąd, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że postępowanie nieważnościowe ogranicza się do badania wad wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a. Stwierdzono, że budynek był w nieodpowiednim stanie technicznym, co uzasadniało wydanie nakazu na podstawie art. 66 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym spoczywa zarówno na właścicielu, jak i zarządcy. W sytuacji, gdy ustalenie właścicieli było niemożliwe, a spółka MPGM S.A. faktycznie zarządzała budynkiem od 1974 r., uznano ją za właściwy podmiot do otrzymania nakazu. Sąd wyjaśnił, że kwestie kosztów remontu należą do drogi cywilnej, a trudności finansowe lub techniczne nie czynią decyzji niewykonalną. Wobec braku przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie możliwości nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych na zarządcę nieruchomości w sytuacji nieuregulowanego stanu własności i trudności w ustaleniu właścicieli.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właścicieli i istnienia faktycznego zarządcy. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego w kontekście postępowania nieważnościowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca nieruchomości, który nie jest jej właścicielem, może być adresatem decyzji nakazującej wykonanie robót budowlanych w celu usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarządca nieruchomości może być adresatem decyzji nakazującej wykonanie robót budowlanych, zwłaszcza gdy ustalenie właściciela jest niemożliwe, a zarządca faktycznie sprawuje zarząd nad obiektem.
Uzasadnienie
Przepisy Prawa budowlanego (art. 61 i 66) nakładają obowiązek utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym zarówno na właściciela, jak i zarządcę. W sytuacji braku możliwości ustalenia właściciela i istnienia faktycznego zarządcy, organ może skierować nakaz do zarządcy, który jest obeznany z nieruchomością i ma praktyczną możliwość usunięcia nieprawidłowości.
Czy trudności finansowe lub techniczne w wykonaniu nakazu usunięcia nieprawidłowości w stanie technicznym budynku stanowią podstawę do stwierdzenia niewykonalności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, trudności ekonomiczne i techniczne w realizacji decyzji nie uzasadniają twierdzenia o jej niewykonalności.
Uzasadnienie
Przepis art. 66 Prawa budowlanego służy usunięciu nieprawidłowości powstałych w trakcie użytkowania obiektu, a nie tworzy nowego obowiązku. Organ administracji nie rozstrzyga o sposobach finansowania wykonania robót, a jedynie o obowiązku ich usunięcia. Wykonalność decyzji zależy od precyzyjnego określenia obowiązków, a nie od możliwości finansowych strony.
Czy skierowanie decyzji nakazującej wykonanie robót budowlanych do zarządcy, bez udziału właścicieli nieruchomości, stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ustalenie właścicieli jest niemożliwe, a zarządca jest właściwym podmiotem do wykonania nakazu.
Uzasadnienie
W sytuacji, gdy stan prawny własności nieruchomości nie jest uregulowany, a dane właścicieli są nieznane lub nieżyjący, organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek na zarządcę. Kwestie wzajemnych rozliczeń kosztów między zarządcą a właścicielami należą do drogi cywilnej.
Przepisy (19)
Główne
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Sąd badał, czy decyzje nie były dotknięte wadami wymienionymi w tym przepisie.
k.p.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Sąd badał, czy decyzje nie były dotknięte wadami wymienionymi w tym przepisie.
Prawo budowlane art. 61
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Obowiązek utrzymywania i użytkowania obiektu budowlanego zgodnie z zasadami i zapewnienia bezpiecznego użytkowania.
Prawo budowlane art. 66 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Nakaz usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego.
Prawo budowlane art. 66
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Nakaz usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym obiektu budowlanego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 157 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo budowlane art. 5 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane
Określa zasady użytkowania obiektu budowlanego zgodnie z przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska.
k.c. art. 752
Kodeks cywilny
Reguluje prowadzenie cudzych spraw bez zlecenia, nakładając obowiązek działania z korzyścią osoby, której sprawę prowadzono, i zachowania należytej staranności.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządca nieruchomości jest właściwym podmiotem do otrzymania nakazu wykonania robót budowlanych w przypadku niemożności ustalenia właściciela. • Trudności finansowe lub techniczne nie stanowią podstawy do stwierdzenia niewykonalności decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości. • Kwestie rozliczeń kosztów remontu między zarządcą a właścicielami należą do drogi cywilnej.
Odrzucone argumenty
Decyzje zostały skierowane do podmiotu niebędącego stroną. • Decyzje zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. • Nakazane obowiązki są niewykonalne w aspekcie technicznym, prawnym i ekonomicznym. • Organy nie odniosły się do kwestii posiadania tytułu prawnego przez skarżącą. • Organy nadzoru budowlanego wykroczyły poza zakres normowania art. 66 Prawa budowlanego. • Uzasadnienie decyzji organu drugiej instancji nie spełnia ustawowych wymagań.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa ma charakter rażący, gdy rozstrzygnięcie zwarte w decyzji pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią przepisu prawa poprzez proste ich zestawienie. • Rażącym naruszeniem prawa jest tylko takie uchybienie, w wyniku którego powstają skutki społeczne niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności. • właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami... • nakaz, powinien być skierowany do właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego... • brak jest zatem dostatecznych podstaw prawnych do zakwestionowania stanowiska organów orzekających co do obciążenia właśnie skarżącej obowiązkiem doprowadzenia objętego postępowaniem budynku do właściwego stanu technicznego. • trudności ekonomiczne i techniczne w realizacji decyzji nie mogą uzasadniać twierdzenia, iż jest ona niewykonalna.
Skład orzekający
Ewa Machlejd
przewodniczący sprawozdawca
Krystyna Tomaszewska
członek
Tadeusz Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie możliwości nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych na zarządcę nieruchomości w sytuacji nieuregulowanego stanu własności i trudności w ustaleniu właścicieli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właścicieli i istnienia faktycznego zarządcy. Interpretacja przepisów Prawa budowlanego w kontekście postępowania nieważnościowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego praktycznie zagadnienia odpowiedzialności za stan techniczny budynku, szczególnie w kontekście zarządcy i właściciela. Jest to typowa sprawa administracyjna, ale z elementami budzącymi wątpliwości interpretacyjne.
“Kto odpowiada za remont? Zarządca czy właściciel? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.