VII SA/Wa 605/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza odmawiającą nakazania właścicielowi sąsiedniej działki przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Skarżąca twierdziła, że właściciel sąsiedniej działki nawiezie ziemi i zmienił kierunek odpływu wód opadowych, co spowodowało szkody na jej gruncie, w tym zawilgocenie budynku garażowego. Organy administracji, opierając się na opinii biegłego, ustaliły, że mimo podwyższenia terenu na działce sąsiedniej, nie doszło do zmiany kierunku odpływu wód opadowych ani do powstania szkód na działce skarżącej. Biegły wskazał, że problemy z wilgocią w budynku skarżącej wynikają prawdopodobnie z braku odpowiedniej izolacji, docieplenia i ogrzewania, a także z niewłaściwego odprowadzania wód opadowych z dachu jej własnego budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawny sprawy. Sąd podkreślił, że nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego między działaniami właściciela działki sąsiedniej a szkodami po stronie skarżącej, a sama skarżąca nie przedstawiła skutecznych dowodów podważających opinię biegłego. W związku z tym, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie odpowiedzialności za szkody wodne na gruncie, znaczenie opinii biegłego w postępowaniu administracyjnym, zakres kontroli sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa wodnego w kontekście konkretnych dowodów (opinii biegłego).
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciel gruntu, który nawiezie ziemię i podwyższy teren, ponosi odpowiedzialność za szkody powstałe na sąsiedniej działce w wyniku zmiany kierunku odpływu wód opadowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie zostanie udowodniony związek przyczynowo-skutkowy między działaniami właściciela a szkodą na sąsiednim gruncie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo ustaliły brak związku przyczynowo-skutkowego między podwyższeniem terenu na działce sąsiedniej a szkodami (zawilgoceniem budynku) na działce skarżącej. Problemy z wilgocią wynikały z niewłaściwej izolacji i odprowadzania wód opadowych z własnego budynku skarżącej.
Czy sąd administracyjny może przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu ustalenia stanu faktycznego sprawy, jeśli strona nie przedstawiła kontropinii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny kontroluje legalność działania organów administracji, a nie prowadzi postępowania dowodowego od nowa. Strona kwestionująca opinię biegłego powinna przedstawić własne dowody.
Uzasadnienie
Sąd odmówił przeprowadzenia dowodu z dokumentów dołączonych do skargi, wskazując, że jego rolą jest kontrola legalności, a nie ustalanie stanu faktycznego. Strona skarżąca, kwestionując opinię biegłego, powinna była przedstawić kontropinię.
Przepisy (13)
Główne
p.w. art. 234 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Nakaz przywrócenia stanu poprzedniego lub wykonania urządzeń zapobiegających szkodom następuje, gdy zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie.
Pomocnicze
p.w. art. 234 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.w. art. 234 § 5
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Postępowanie nie wszczyna się, jeśli upłynęło 5 lat od dnia, w którym właściciel gruntu sąsiedniego dowiedział się o szkodliwym oddziaływaniu.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak udowodnionego związku przyczynowo-skutkowego między działaniami właściciela działki sąsiedniej a szkodami na działce skarżącej. • Problemy z wilgocią wynikają z niewłaściwej izolacji i odprowadzania wód opadowych z własnego budynku skarżącej. • Skarżąca nie przedstawiła skutecznych dowodów podważających opinię biegłego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. i prawa wodnego przez organy administracji. • Twierdzenie o szkodliwym wpływie podwyższenia terenu na sąsiednią działkę.
Godne uwagi sformułowania
nie ma wątpliwości, że nawieziona ziemia na działkę nr [...], w sąsiedztwie działki nr [...], została wyprofilowana ze spadkiem do środka działki. • przyczyną zawilgocenia budynku garażowego zaadoptowanego na budynek mieszkalny jest brak dostosowania tego budynku do mieszkania (brak odpowiedniej izolacji i docieplenia), brak ogrzewania przez cały sezon grzewczy oraz niedostateczne ogrzewanie budynku w okresach zamieszkiwania. • nie zachodzi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy podwyższeniem powierzchni działki nr [...] tak, aby nastąpiła zmiana stanu wody na gruncie działki nr [...]. • nie sposób wywieźć, że relewantną przyczyną podmakania budynku gospodarczego na działce skarżącej były działania uczestników postępowania. • sąd administracyjny nie prowadzi postępowania dowodowego, a strona kwestionująca dowód z opinii powinno zależeć na przedstawieniu takich dowodów i argumentacji, aby wykazać swoje racje.
Skład orzekający
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący
Jolanta Augustyniak-Pęczkowska
członek
Michał Podsiadło
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności za szkody wodne na gruncie, znaczenie opinii biegłego w postępowaniu administracyjnym, zakres kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów prawa wodnego w kontekście konkretnych dowodów (opinii biegłego).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy spór sąsiedzki dotyczący wód opadowych i odpowiedzialności za szkody, podkreślając znaczenie dowodów (opinii biegłego) i ciężar dowodu spoczywający na stronie skarżącej.
“Sąsiedzki spór o wodę: Kto odpowiada za wilgoć w domu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.