VII SA/Wa 596/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. J. na postanowienie Wojewody Mazowieckiego z dnia 27 grudnia 2022 r., które utrzymało w mocy postanowienie Starosty P. z lipca 2022 r. o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Obowiązek rozbiórki tymczasowego pawilonu handlowego wynikał z pozwolenia na budowę wydanego w 1997 r. na okres pięciu lat. Po upływie tego terminu obowiązek rozbiórki nie został wykonany. Starosta P. wystawił tytuł wykonawczy i nałożył grzywnę na skarżącą, która wniosła zarzuty, podnosząc m.in. błąd co do zobowiązanego. Wojewoda Mazowiecki utrzymał w mocy postanowienie Starosty, wskazując, że obowiązek rozbiórki ma charakter rzeczowy i przechodzi na następcę prawnego zgodnie z art. 28a u.p.e.a. Skarżąca złożyła skargę do WSA, zarzucając m.in. niewłaściwą wykładnię art. 28a u.p.e.a. oraz inne naruszenia proceduralne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że obowiązek rozbiórki, wynikający z pozwolenia na budowę z 1997 r., ma charakter rzeczowy i jest związany z nieruchomością, a zatem ciąży na aktualnym właścicielu obiektu. Skarżąca, która nabyła pawilon w drodze darowizny w 2015 r., stała się jego właścicielem i tym samym zobowiązanym do wykonania obowiązku rozbiórki. Sąd podkreślił, że przejście obowiązku administracyjnego następuje wraz ze zmianą właściciela rzeczy, z którą obowiązek jest związany. Sąd nie badał zarzutów dotyczących tytułu wykonawczego, podniesionych po raz pierwszy w skardze, gdyż nie były one przedmiotem postępowania przed organami administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja charakteru rzeczowego obowiązku rozbiórki oraz zasady rozpoznawania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z obowiązkiem rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego i jego przejścia na nabywcę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego, wynikający z pozwolenia na budowę wydanego na czas określony, przechodzi na następcę prawnego w przypadku zbycia obiektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek rozbiórki ma charakter rzeczowy i wiąże każdoczesnego właściciela obiektu budowlanego, co oznacza, że przechodzi na nabywcę wraz z własnością obiektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obowiązek rozbiórki wynikający z decyzji administracyjnej ma charakter rzeczowy i jest związany z nieruchomością, a nie z konkretną osobą. W związku z tym, skarżąca, jako nabywca pawilonu w drodze darowizny, stała się jego właścicielem i tym samym zobowiązanym do wykonania obowiązku rozbiórki.
Czy zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, podniesione po raz pierwszy w skardze do sądu administracyjnego, podlegają rozpoznaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej muszą być zgłoszone w terminie określonym w ustawie (7 dni od doręczenia tytułu wykonawczego) i rozpatrzone przez organ egzekucyjny. Ani organ odwoławczy, ani sąd administracyjny nie są uprawnione do rozpoznawania zarzutów zgłoszonych po raz pierwszy w zażaleniu lub skardze.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz orzecznictwo NSA, zgodnie z którym zarzuty wnoszone po terminie lub nowe zarzuty zgłaszane na późniejszych etapach postępowania nie podlegają rozpoznaniu.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 28a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy sytuacji przejścia obowiązku objętego tytułem wykonawczym na następcę prawnego, w tym w przypadku zmiany właściciela rzeczy związanej z obowiązkiem.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek rozbiórki ma charakter rzeczowy i ciąży na aktualnym właścicielu obiektu. • Skarżąca, jako nabywca pawilonu w drodze darowizny, stała się jego właścicielem i jest zobowiązana do rozbiórki. • Zarzuty wniesione po terminie lub po raz pierwszy w skardze nie podlegają rozpoznaniu przez sąd administracyjny.
Odrzucone argumenty
Pozwolenie na budowę wydano na inną osobę, a umowa darowizny nie przeniosła obowiązku rozbiórki. • Błąd co do zobowiązanego. • Naruszenie przepisów dotyczących tytułu wykonawczego (podniesione po raz pierwszy w skardze).
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego ma charakter rzeczowy, a więc odnosi się bezpośrednio i jest związany z wymienioną w niej nieruchomością. • W rezultacie, powyższy obowiązek wiąże każdoczesnego właściciela obiektu budowlanego, co powoduje, że zmiana właściciela nie skutkuje bezprzedmiotowością decyzji, a co za tym idzie, koniecznością przeprowadzenia ponownego postępowania administracyjnego i wydania nowej decyzji rozbiórkowej w stosunku do aktualnego jego właściciela. • Zarzuty wniesione po terminie nie podlegają rozpatrzeniu, gdyż ani organ odwoławczy, ani sąd administracyjny nie są uprawnione do rozpatrywania zarzutów zgłoszonych po raz pierwszy w zażaleniu czy skardze.
Skład orzekający
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Rudnicki
członek
Mirosław Montowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru rzeczowego obowiązku rozbiórki oraz zasady rozpoznawania zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z obowiązkiem rozbiórki tymczasowego obiektu budowlanego i jego przejścia na nabywcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa administracyjnego dotyczącą charakteru rzeczowego obowiązków i odpowiedzialności nabywców nieruchomości, co jest istotne dla praktyków.
“Obowiązek rozbiórki pawilonu handlowego: Czy nowy właściciel musi płacić za błędy poprzednika?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.