VII SA/Wa 577/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę altany ogrodowej, uznając, że jej wykonanie może spowodować znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki.
Skarżący E. G. i A. J. wnieśli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymującą w mocy nakaz rozbiórki altany ogrodowej. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania wskazali na znaczne koszty związane z rozbiórką i trudne do odwrócenia skutki. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a., uznał wniosek za uzasadniony, stwierdzając, że wykonanie nakazu rozbiórki, jako jednej z najdalej idących sankcji, może spowodować znaczną szkodę majątkową i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek skarżących E. G. i A. J. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r., która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę altany ogrodowej. Skarżący argumentowali, że wykonanie decyzji wiąże się ze znacznymi kosztami i może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Sąd, odwołując się do art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie w sytuacji, gdy istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd uznał, że wykonanie nakazu rozbiórki, będącego jedną z najsurowszych sankcji w prawie budowlanym, generuje takie ryzyko, ponieważ wiąże się ze zniszczeniem materiałów, znacznymi nakładami finansowymi oraz potencjalnymi kosztami przywrócenia stanu poprzedniego. W związku z tym, Sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi, zaznaczając, że postanowienie to ma charakter tymczasowy i nie przesądza o ostatecznym rozstrzygnięciu sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę, jako jednej z najdalej idących sankcji, może spowodować znaczną szkodę majątkową i niemajątkową oraz trudne do odwrócenia skutki, co uzasadnia wstrzymanie jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie nakazu rozbiórki wiąże się ze znacznymi kosztami (demontaż, usunięcie pozostałości, przywrócenie zagospodarowania działki) i może prowadzić do nieodwracalnych skutków, co stanowi przesłankę do wstrzymania wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana, gdy występuje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę altany ogrodowej wiąże się ze znacznymi kosztami i może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nakaz rozbiórki, stanowiący jedną z najdalej idących sankcji
Skład orzekający
Daria Gawlak-Nowakowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę ze względu na znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie rozbiórki, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, która może mieć istotne znaczenie praktyczne dla stron postępowania, zwłaszcza w kontekście znaczących kosztów i nieodwracalnych skutków.
“Kiedy rozbiórka może poczekać? Sąd wstrzymał wykonanie decyzji, chroniąc przed znaczną szkodą.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 577/11 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2011-03-31 Data wpływu 2011-02-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Daria Gawlak-Nowakowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OSK 293/12 - Wyrok NSA z 2013-05-29 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Daria Gawlak – Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. G. i A. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...]. Uzasadnienie W skardze na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2010 r., nr [...] skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w oparciu o art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Należy zauważyć, że zaskarżona decyzja została wydana po rozpatrzeniu odwołania skarżących od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] listopada 2010 r. nr [...] nakazującej rozbiórkę altany ogrodowej wybudowanej na nieruchomości przy ul. [...] w [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego orzekając w II instancji, utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania skarżący podnieśli, że wykonanie nałożonego na nich w decyzji z dnia [...] listopada 2010 r. obowiązku związane jest ze znacznymi kosztami (demontaż, usunięcie pozostałości, przywrócenie zagospodarowania działki do stanu poprzedniego). W konsekwencji skarżący wskazali, że wykonanie decyzji prowadzi do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, na podstawie § 3 omawianego artykułu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, o ile w sprawie występuje jedna z wymienionych we wskazanym przepisie przesłanek. Zaznaczyć bowiem trzeba, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest więc wykazanie przez skarżącego we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym zauważyć należy, iż w omawianym przepisie chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Rozpoznając wniosek w niniejszej sprawie Sąd uznał, iż został on w dostatecznym stopniu uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Sąd dokonując oceny w sprawie miał przede wszystkim na uwadze to, iż rozpoznawany wniosek dotyczy decyzji wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki, stanowiącego jedną z najdalej idących sankcji przewidzianych przepisami prawa budowlanego. Wykonanie takiej decyzji ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykonanie nakazu rozbiórki prowadzi bowiem zazwyczaj do zniszczenia co najmniej części użytych do budowy materiałów budowlanych oraz wiąże się z poniesieniem znacznych nakładów finansowych. Nadto, ewentualny powrót do stanu poprzedniego po wykonaniu takiego obowiązku, o ile w ogóle jest możliwy, wymaga również poniesienia dodatkowych kosztów oraz dodatkowego nakładu pracy. W konsekwencji Sąd uznał, iż wykonanie nakazu rozbiórki w niniejszej sprawie byłoby równoznaczne z zaistnieniem w majątku inwestorów znacznej szkody, a to uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi. Jednocześnie Sąd zauważa, iż pozytywne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania ma charakter tymczasowy i nie przesądza o końcowym wyniku sprawy, i o dalszym losie przedmiotowej w sprawie altany ogrodowej, tj. o jej ewentualnej rozbiórce. Z wymienionych powodów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI