VII SA/Wa 574/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-11-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
nadzór sanitarnyżywienie zbiorowezakład karnypostępowanie administracyjneprzekazanie sprawywłaściwość organuk.p.a.kontrola żywności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego o przekazaniu sprawy dotyczącej żywienia w zakładzie karnym do właściwego inspektoratu sanitarnego.

Skarżący W. F. J. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego, które przekazało jego pismo dotyczące żywienia w Zakładzie Karnym w Ł. do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. Skarżący podnosił kwestie wyłączenia organu oraz złe warunki żywieniowe. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną, stwierdzając, że organy inspekcji sanitarnej działały zgodnie z przepisami prawa, mimo pewnych niedoskonałości w uzasadnieniu i pouczeniu zaskarżonego postanowienia.

Sprawa dotyczyła skargi W. F. J. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2005 r., które przekazało jego pismo dotyczące stosowania produktów sojowych do żywienia w Zakładzie Karnym w Ł. do rozstrzygnięcia Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w Ł. Skarżący w zażaleniu podnosił przesłanki do wyłączenia pracowników inspekcji sanitarnej w Ł. oraz złe warunki żywieniowe. Główny Inspektor Sanitarny uznał zażalenie za bezzasadne. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył W. F. J., wskazując na nieprawidłowości w żywieniu w zakładzie karnym. Pełnomocnik skarżącego zarzucił naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak zamieszczenia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia faktów, dowodów i przyczyn, a także brak uzasadnienia prawnego, oraz naruszenie art. 107 § 1 k.p.a. poprzez nieprawidłowe sformułowanie pouczenia o środkach zaskarżenia. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Stwierdził, że organy inspekcji sanitarnej działały zgodnie z przepisami prawa, a postanowienie o przekazaniu sprawy było prawidłowe. Sąd zauważył niedoskonałości w uzasadnieniu i pouczeniu zaskarżonego postanowienia, ale uznał, że nie miały one istotnego wpływu na treść orzeczenia, a skarżący złożył skargę w terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie o przekazaniu sprawy do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. jest prawidłowe, ponieważ organy inspekcji sanitarnej działały zgodnie z przepisami ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej i k.p.a.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, organem właściwym do rozpoznania sprawy należącej do zakresu działania inspekcji sanitarnej jest państwowy powiatowy inspektor sanitarny, co uzasadnia przekazanie sprawy do właściwego inspektoratu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (9)

Główne

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 4 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 12 § ust. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151

Pomocnicze

k.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § § 1 pkt 1

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 107 § 3 k.p.a. (brak uzasadnienia) i art. 107 § 1 k.p.a. (nieprawidłowe pouczenie) przez Głównego Inspektora Sanitarnego, które mimo uznania przez sąd za zasadne w pewnym zakresie, nie wpłynęły na wynik sprawy z uwagi na terminowe wniesienie skargi przez skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu uchybienie to nie ma istotnego wpływu na treść orzeczenia

Skład orzekający

Leszek Kamiński

przewodniczący

Ewa Machlejd

członek

Agnieszka Wilczewska-Rzepecka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli sądowej nad przekazywaniem spraw przez organy administracji oraz interpretacja przepisów dotyczących uzasadnienia i pouczenia w postanowieniach administracyjnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego kontekstu nadzoru sanitarnego i nie ma szerokiego zastosowania w innych dziedzinach prawa administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy przekazania sprawy do właściwego organu, co nie jest szczególnie interesujące dla szerokiego grona odbiorców. Kluczowe są jednak aspekty związane z wymogami formalnymi postanowień administracyjnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 574/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-11-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/
Ewa Machlejd
Leszek Kamiński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6205 Nadzór sanitarny
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2006 r. sprawy ze skargi W. F. J. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] września 2005r. nr [...] w przedmiocie przekazania sprawy według właściwości I. skargę oddala, II. zasądza ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego R. R. z kancelarii prawnej przy ulicy C. , kwotę 250 zł(dwieście pięćdziesiąt złotych) oraz kwotę 55 zł(pięćdziesiąt pięć złotych) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, łącznie kwotę 305 zł(trzysta pięć złotych).
Uzasadnienie
VII SA/Wa 574/06
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. znak: [...] Główny Inspektor Sanitarnego na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. po rozpatrzeniu pisma Głównego Lekarza Weterynarii dotyczącego pisma W. F. J. z Ł. w części dotyczącej stosowania do żywienia w Zakładzie Karnym w Ł. produktów sojowych przekazał pismo zgodnie z właściwością do rozstrzygnięcia Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w Ł.
W uzasadnieniu podał, ze zgodnie z ustawą z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ł.
Na powyższe postanowienie złożył zażalenie W. F. J. z Łowicza. W zażaleniu skarżący wskazał, iż zachodzą przesłanki do wyłączenia pracowników Państwowego Powiatowego Inspektoratu Sanitarnego w Ł. Wskazał również na złe warunki żywieniowe panujące w zakładzie karnym.
Postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. znak: [...] Główny Inspektor Sanitarnego na podstawie art. 123 § 1 k.p.a. uznał w/w zażalenie za bezzasadne.
Organ po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego stwierdził, iż okoliczności objęte zażaleniem tj. podstawy do wyłączenia organu z postępowania administracyjnego nie zachodzą.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył
W. F. J.
Skarżący podniósł w skardze, iż składał na piśmie zawiadomienie o nieprawidłowościach występujących w żywieniu w Zakładzie Karnym w Ł. Wskazał, iż jakość i ilości artykułów spożywczych stosowanych przy żywieniu, jest nie zgodna z normami przewidzianymi przepisami prawa.
Podniósł, iż wszystkie jego monity dotycząc powyższej sprawy nie przyniosły skutków.
W piśmie z dnia 22 listopada 2006 r. pełnomocnik z urzędu skarżącego poparł skargę i wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniu zarzucił naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak zamieszenia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł oraz przyczyn z powodu których innym odmówił wiarygodności i mocy dowodowej oraz brak uzasadnienia prawnego wyjaśniającego podstawy prawne decyzji. Wskazał również, iż naruszono art. 107 § 1 k.p.a poprzez nieprawidłowe sformułowanie pouczenia strony o przysługujących jej środkach zaskarżenia, w szczególności nie przedstawienie prawidłowego trybu wniesienia skargi na przedmiotowe postanowienie.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi podnosząc jak w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu ( art.145 § 1 pkt 1 w/w ustawy ).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły wobec, czego skarga podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie bieżącego nadzoru sanitarnego należy kontrola przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne, w szczególności dotyczących warunków produkcji, transportu, przechowywania i sprzedaży żywności oraz warunków żywienia zbiorowego. Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 1 w/w ustawy w rozumieniu k.p.a. w sprawach należących do zakresu zadań i kompetencji Państwowej Inspekcji Sanitarnej, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, organem właściwym jest państwowy powiatowy lub państwowy graniczny inspektor sanitarny.
Sąd stwierdza, iż postanowienie o przekazaniu pisma do Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. jest prawidłowe. Organy inspekcji sanitarnej działały zgodnie z przepisami prawa. Państwowy Inspektor Sanitarny przekazał pismo Pana W. F. J. zgodnie z właściwością do rozstrzygnięcia Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w Ł. - art. 12 ust. 1 w/w ustawy.
Zgodzić można z zarzutami skargi o naruszeniu przez Głównego Inspektora Sanitarnego art. 107 § 3 k.p.a. gdyż uzasadnienie jest niedoskonałe i nie spełnia wymagań kodeksu postępowania administracyjnego, uchybienie to nie ma istotnego wpływu na treść orzeczenia. Słuszny jest również zarzut nieprawidłowego sformułowania pouczenia o przysługujących środkach zaskarżenia, w szczególności nie przedstawiono prawidłowego trybu wniesienia skargi na przedmiotowe postanowienie. Jednakże zauważyć należy, ze skarżący złożył skargę za pośrednictwem organu, który przekazał ja do właściwego sądu w terminie.
Z tych względów nie można postawić zaskarżonemu postanowieniu skutecznego naruszenia prawa i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga uległa oddaleniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI