Orzeczenie · 2025-09-11

VII SA/WA 561/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-09-11
NSAAdministracyjneWysokawsa
stopnie naukowedoktor habilitowanypostępowanie administracyjneRada Doskonałości Naukowejuchwaładecyzjaodwołanieumorzenie postępowanianieważność decyzjiprawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Przedmiotem zaskarżenia była decyzja Rady Doskonałości Naukowej (RDN) z dnia 30 września 2024 r. o umorzeniu postępowania odwoławczego od uchwały Rady Naukowej I. M. i I. M. im. A. K. P. A. N. z dnia 21 listopada 2022 r. w sprawie odmowy nadania B. R. stopnia doktora habilitowanego. Skarżący zarzucił naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. poprzez błędne umorzenie postępowania odwoławczego, gdy postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał, że RDN błędnie przyjęła, iż istnieje wcześniejsza decyzja administracyjna rozstrzygająca tę samą sprawę, co miało być podstawą do stwierdzenia nieważności uchwały z 21 listopada 2022 r. Sąd stwierdził, że uchwała ta była wadliwa, ponieważ nigdy nie została doręczona skarżącemu, co oznacza, że nie weszła do obrotu prawnego. Ponadto, uchwała została podjęta przez nieuprawniony skład Rady Naukowej, co czyni ją nieistniejącą. W ocenie sądu, decyzja o stwierdzeniu nieważności ma charakter deklaratoryjny i stwierdza wadę istniejącego aktu, a nie tworzy nowej sytuacji prawnej. Ponieważ uchwała z 21 listopada 2022 r. nie weszła do obrotu prawnego i była wadliwa, nie mogła stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności. W związku z tym, postępowanie odwoławcze nie stało się bezprzedmiotowe, a RDN umarzając je, uchyliła się od kontroli instancyjnej aktu organu pierwszej instancji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję RDN, uznając naruszenie przepisów k.p.a. i ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie pierwszeństwa postępowania odwoławczego nad nadzorczym w kontekście nadawania stopni naukowych oraz wadliwości stwierdzenia nieważności uchwały nie doręczonej lub podjętej przez nieprawidłowy skład.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury nadawania stopni naukowych w Polsce, ale zasady dotyczące postępowania odwoławczego i stwierdzania nieważności decyzji mają szersze zastosowanie w prawie administracyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy może umorzyć postępowanie odwoławcze, jeśli organ pierwszej instancji stwierdził nieważność uchwały, od której wniesiono odwołanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może umorzyć postępowania odwoławczego w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji stwierdził nieważność uchwały, od której wniesiono odwołanie, jeśli uchwała ta nie została skutecznie doręczona i była wadliwa z powodu nieprawidłowego składu organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchwała organu pierwszej instancji była wadliwa (nieprawidłowy skład, brak doręczenia) i nie weszła do obrotu prawnego, co czyniło ją nieistniejącą. W związku z tym, stwierdzenie jej nieważności przez RDN było błędne, a umorzenie postępowania odwoławczego na tej podstawie naruszało przepisy k.p.a. i ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Jaki jest charakter prawny decyzji o stwierdzeniu nieważności uchwały i czy może ona wyeliminować z obrotu prawnego uchwałę, która nie weszła do obrotu prawnego lub była wadliwa od początku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Decyzja o stwierdzeniu nieważności ma charakter deklaratoryjny i stwierdza wadę istniejącego aktu prawnego. Nie może ona wyeliminować z obrotu prawnego aktu, który nigdy do niego nie wszedł lub jest nieistniejący z powodu wad formalnych.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że decyzja o stwierdzeniu nieważności jedynie potwierdza wadę prawną istniejącego aktu. W przypadku uchwały, która nie została doręczona lub została podjęta przez nieuprawniony organ, jest ona nieistniejąca lub niebyła w obrocie prawnym, a zatem nie można stwierdzić jej nieważności w trybie art. 156 k.p.a.

Czy postępowanie odwoławcze ma pierwszeństwo przed postępowaniami nadzorczymi, takimi jak stwierdzenie nieważności decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze ma pierwszeństwo przed postępowaniami nadzorczymi. Organ odwoławczy ma obowiązek rozpoznać sprawę merytorycznie, a nie eliminować decyzję z obrotu w trybie nadzwyczajnym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo wskazujące, że uruchomienie postępowania odwoławczego nakłada na organ odwoławczy obowiązek ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy. Organ odwoławczy nie może stosować trybu nadzoru, nawet jeśli istnieją przesłanki do stwierdzenia nieważności, lecz powinien rozstrzygnąć sprawę zgodnie z przepisami o postępowaniu instancyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Rady Doskonałości Naukowej o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Przepisy (17)

Główne

k.p.a. art. 138 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może umorzyć postępowanie odwoławcze.

k.p.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd administracyjny uchyla zaskarżony akt w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.

k.p.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uchylenia zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

k.p.a. art. 105 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Umorzenie postępowania następuje w razie bezprzedmiotowości postępowania.

k.p.a. art. 146

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.s.w.n. art. 183

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

u.p.s.w.n. art. 221 § ust. 12

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Dotyczy uchwały Rady Naukowej w sprawie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego.

u.p.s.w.n. art. 224 § ust. 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Określa kompetencje Rady Doskonałości Naukowej w postępowaniu odwoławczym.

u.p.s.w.n. art. 224 § ust. 2

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Określa karencję ponownego wystąpienia o stopień naukowy po utrzymaniu w mocy decyzji o odmowie.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sądowej działalności administracji publicznej.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała organu pierwszej instancji nie weszła do obrotu prawnego z powodu braku doręczenia. • Uchwała organu pierwszej instancji została podjęta przez nieuprawniony skład Rady Naukowej. • Decyzja o stwierdzeniu nieważności ma charakter deklaratoryjny i nie może wyeliminować z obrotu prawnego aktu nieistniejącego lub wadliwego od początku. • Postępowanie odwoławcze ma pierwszeństwo przed postępowaniami nadzorczymi. • Organ odwoławczy ma obowiązek merytorycznego rozpoznania sprawy, a nie umorzenia postępowania z powodu wadliwej oceny prawnej organu pierwszej instancji.

Odrzucone argumenty

Organ odwoławczy argumentował, że stwierdzenie nieważności uchwały organu pierwszej instancji spowodowało bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego, ponieważ w obrocie prawnym funkcjonowała już wcześniejsza uchwała odmawiająca nadania stopnia doktora habilitowanego.

Godne uwagi sformułowania

uchwała ta nigdy nie została doręczona skarżącemu, co jest bezsporne między stronami i co sam organ uznał. • uchwała z [...] listopada 2022 r. jako podjęta przez nieuprawniony skład Rady Naukowej jest nieistniejącą. • decyzja o stwierdzeniu nieważności ma charakter deklaratoryjny. • obrocie funkcjonuje tylko jedna uchwała dotycząca tej sprawy – tj. ta, od której skarżący złożył odwołanie w ustawowym terminie. • organ odwoławczy naruszył przepisy [...] ponieważ umarzając postępowanie odwoławcze uchylił się od kontroli instancyjnej aktu organu I instancji

Skład orzekający

Tomasz Janeczko

przewodniczący

Lucyna Staniszewska

sprawozdawca

Andrzej Nogal

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie pierwszeństwa postępowania odwoławczego nad nadzorczym w kontekście nadawania stopni naukowych oraz wadliwości stwierdzenia nieważności uchwały nie doręczonej lub podjętej przez nieprawidłowy skład."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury nadawania stopni naukowych w Polsce, ale zasady dotyczące postępowania odwoławczego i stwierdzania nieważności decyzji mają szersze zastosowanie w prawie administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy procedury nadawania stopnia doktora habilitowanego, która jest kluczowa dla kariery naukowej. Pokazuje, jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji przez sąd, co jest istotne dla prawników zajmujących się sprawami administracyjnymi i naukowymi.

Sąd administracyjny uchyla decyzję o umorzeniu postępowania habilitacyjnego, wskazując na kluczowe błędy proceduralne organu.

Dane finansowe

WPS: 597 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst