VII SA/Wa 551/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargi I. L. i M. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie, rozbudowie i nadbudowie istniejącego budynku przedszkola i szkoły językowej. Skarżący podnosili szereg zarzutów, w tym dotyczących braku należytego zebrania materiału dowodowego, naruszenia zasady prawdy obiektywnej, niepełnego uzasadnienia decyzji oraz błędnego ustalenia kluczowych parametrów inwestycji, takich jak liczba miejsc parkingowych, wskaźnik powierzchni zabudowy, powierzchnia biologicznie czynna oraz kwestie bezpieczeństwa pożarowego. Sąd, analizując zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie narusza ona prawa w stopniu uzasadniającym jej uchylenie. Podkreślono, że postępowanie w przedmiocie warunków zabudowy jest etapem poprzedzającym uzyskanie pozwolenia na budowę, a wiele z podnoszonych przez skarżących kwestii (np. bezpieczeństwo pożarowe, szczegółowa liczba miejsc parkingowych) należy rozstrzygać na późniejszym etapie procesu inwestycyjnego. Sąd uznał, że organ prawidłowo ocenił spełnienie przesłanek z art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w tym wymóg dobrego sąsiedztwa, kontynuacji funkcji oraz parametrów zabudowy. Wskaźniki dotyczące powierzchni zabudowy i wysokości budynku zostały uznane za ustalone zgodnie z obowiązującymi przepisami i analizą urbanistyczną. Sąd oddalił skargi, uznając decyzję SKO za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie warunków zabudowy w przypadku rozbudowy istniejących obiektów (np. przedszkoli, szkół) oraz interpretacja przepisów dotyczących dobrego sąsiedztwa, parametrów zabudowy i zakresu kontroli sądowej na etapie decyzji o warunkach zabudowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów w kontekście konkretnego rozporządzenia (r.s.u.w.).
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ prawidłowo ustalił warunki zabudowy dla rozbudowy istniejącego budynku przedszkola i szkoły językowej, uwzględniając wymogi z art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo ocenił spełnienie przesłanek z art. 61 u.p.z.p., w tym wymóg dobrego sąsiedztwa, kontynuacji funkcji i parametrów zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ administracji prawidłowo przeprowadził analizę urbanistyczną, wyznaczył obszar analizowany i ocenił parametry planowanej zabudowy (wysokość, powierzchnia zabudowy, linia zabudowy) w kontekście istniejącej zabudowy sąsiedniej, uznając, że inwestycja stanowi kontynuację funkcji i wpisuje się w ład przestrzenny.
Czy kwestie takie jak liczba miejsc parkingowych, bezpieczeństwo pożarowe, nasłonecznienie pomieszczeń oraz wpływ na wartość nieruchomości są rozstrzygane na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te kwestie są rozstrzygane przede wszystkim na etapie wydawania pozwolenia na budowę, a nie na etapie ustalania warunków zabudowy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie warunków zabudowy jest etapem wstępnym, a szczegółowa ocena zgodności z przepisami technicznobudowlanymi, w tym bezpieczeństwa pożarowego, nasłonecznienia czy liczby miejsc parkingowych, należy do kompetencji organów administracji architektoniczno-budowlanej na etapie projektowania i wydawania pozwolenia na budowę.
Czy organ prawidłowo ocenił wskaźnik powierzchni zabudowy i wysokość planowanej inwestycji w kontekście sąsiedniej zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że wskaźniki te zostały ustalone prawidłowo, z uwzględnieniem analizy urbanistycznej i charakteru zabudowy w obszarze analizowanym.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustalony wskaźnik powierzchni zabudowy (0,60) i wysokość budynku (16,40 m) były uzasadnione analizą urbanistyczną, uwzględniającą zróżnicowany charakter zabudowy sąsiedniej i jej parametry, co korespondowało z wymogiem ładu przestrzennego.
Przepisy (32)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
r.s.o.n.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy
r.s.u.w.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
u.p.z.p. art. 50 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 50 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 4
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 63 § 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 4 pkt 12
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 88 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 67
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 9 § 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 54 § 2 lit. c
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.b. art. 5
Prawo budowlane
p.b. art. 6
Prawo budowlane
u.p.s.p. art. 23 § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. b
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 111 § 1
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Postępowanie przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie o warunkach technicznych
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie o warunkach technicznych art. 207 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak całościowego zebrania materiału dowodowego i odniesienia się do niego kompleksowo. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej poprzez bezkompromisowe przyjęcie argumentacji inwestora. • Zdawkowe, niepełne i pobieżne uzasadnienie faktyczne oraz prawne decyzji. • Błędne uznanie spełnienia wszystkich warunków z art. 61 u.p.z.p., w tym przepisów odrębnych. • Niewłaściwe zapewnienie miejsc parkingowych. • Niespełnienie wymogów bezpieczeństwa pożarowego. • Niszczenie walorów oświetlenia i nasłonecznienia dla zabudowy sąsiedniej. • Pozbawienie mieszkańców prywatności. • Spotęgowanie "efektu studni" i utrudnienie przepływu powietrza. • Obniżenie wartości nieruchomości skarżących. • Niewystarczająca powierzchnia biologicznie czynna.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie w przedmiocie warunków zabudowy jest tylko jednym z elementów procesu inwestycyjnego. • Ochrona interesów osób trzecich jest realizowana przede wszystkim na etapie wydawania pozwolenia na budowę. • Na etapie postępowania w przedmiocie warunków zabudowy ochrona interesów osób trzecich jest ograniczona i nie może być rozciągana na okoliczności będące przedmiotem badania organów administracji architektoniczno-budowlanej. • Kontynuacja funkcji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p., nie oznacza tożsamości, lecz umożliwia uzupełnianie funkcji istniejącej o zagospodarowanie nie wchodzące z nią w kolizję.
Skład orzekający
Grzegorz Rudnicki
przewodniczący
Grzegorz Antas
sprawozdawca
Elżbieta Granatowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie warunków zabudowy w przypadku rozbudowy istniejących obiektów (np. przedszkoli, szkół) oraz interpretacja przepisów dotyczących dobrego sąsiedztwa, parametrów zabudowy i zakresu kontroli sądowej na etapie decyzji o warunkach zabudowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów w kontekście konkretnego rozporządzenia (r.s.u.w.).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego sporu sąsiedzkiego związanego z planowaniem przestrzennym i rozbudową, z licznymi zarzutami proceduralnymi i materialnymi. Wyjaśnia granice kompetencji organów na różnych etapach procesu inwestycyjnego.
“Rozbudowa przedszkola budzi kontrowersje: Sąd wyjaśnia, co można kwestionować na etapie warunków zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.