Orzeczenie · 2023-06-13

VII SA/Wa 550/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2023-06-13

NSAnieruchomościŚredniawsa

renta planistycznawzrost wartości nieruchomościplan zagospodarowania przestrzennegowycena nieruchomościoperat szacunkowyprawo administracyjnenieruchomościskarżącyorgan administracji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, która uchyliła decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. i ustaliła opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na kwotę 25.610,40 zł. Skarżąca zarzucała błędy w operacie szacunkowym, nieuwzględnienie wad nieruchomości (brak przyłączy, podmokły teren, gruz) oraz brak możliwości czynnego udziału w postępowaniu. Sąd, analizując sprawę, stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły przesłanki do nałożenia opłaty planistycznej, w tym wzrost wartości nieruchomości spowodowany uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było uznanie operatu szacunkowego za dowód spełniający wymogi prawne. Sąd podkreślił, że wybór podejścia i metody wyceny należy do rzeczoznawcy majątkowego, a jego operat podlega ocenie pod kątem zgodności z przepisami, kompletności i logiki, a nie merytorycznej ingerencji organu czy sądu, chyba że występują oczywiste błędy. Sąd nie dopatrzył się takich błędów ani naruszeń proceduralnych, oddalając skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Potwierdzenie prawidłowości procedury ustalania opłaty planistycznej, oceny operatu szacunkowego i roli rzeczoznawcy majątkowego w postępowaniu administracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wzrostu wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem planu miejscowego i sprzedaży nieruchomości w określonym terminie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego, stanowiący podstawę ustalenia opłaty planistycznej, może być kwestionowany przez stronę postępowania w zakresie wyboru metody wyceny i doboru nieruchomości porównawczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może ingerować w wybory rzeczoznawcy dotyczące metody wyceny i doboru nieruchomości porównawczych, chyba że operat zawiera oczywiste błędy lub naruszenia prawa. Weryfikacja prawidłowości sporządzenia operatu w tym zakresie należy do organizacji zawodowych rzeczoznawców majątkowych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wybór podejścia, metody i techniki szacowania należy do rzeczoznawcy majątkowego, a sąd bada operat pod kątem zgodności z przepisami, kompletności i logiki, nie ingerując w wiadomości specjalne biegłego. Strona kwestionująca operat powinna przedstawić kontroperat lub opinię organizacji zawodowej.

Czy organ administracji ma obowiązek zawiadamiać strony postępowania o terminie i miejscu przeprowadzenia wizji lokalnej przez rzeczoznawcę majątkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wizja lokalna jest czynnością techniczną poprzedzającą sporządzenie operatu szacunkowego i nie wymaga zawiadamiania stron. Strony mogą zgłaszać zastrzeżenia do ustaleń z wizji w ramach zastrzeżeń do samego operatu.

Uzasadnienie

Wizja lokalna jest czynnością przygotowawczą rzeczoznawcy, a nie dowodem z opinii biegłego w rozumieniu k.p.a. Strony nie muszą być zawiadamiane o takich czynnościach, a ich ewentualne zastrzeżenia mogą być zgłaszane w odniesieniu do sporządzonego operatu.

Czy decyzja ustalająca opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości może zawierać rozstrzygnięcie o terminie jej uiszczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy prawa nie pozwalają na zamieszczanie w decyzji ustalającej opłatę planistyczną rozstrzygnięcia o terminie jej uiszczenia, chyba że przepis wyraźnie to przewiduje.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że brak jest podstaw prawnych do określenia terminu uiszczenia opłaty w decyzji ustalającej jej wysokość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2022 r. znak KOA 2185/Ar/21 w przedmiocie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.

Przepisy (14)

Główne

u.p.z.p. art. 36 § ust. 4

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 37 § ust. 1, 4, 6, 11

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Pomocnicze

k.p.a. art. 127

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n.

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 153 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 154 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

u.g.n. art. 156 § ust. 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie szczegółowych zasad wyceny nieruchomości oraz zasad i trybu sporządzania operatu szacunkowego

p.p.s.a. art. 134 § § 1