VII SA/WA 547/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uchyliło postanowienie organu I instancji i odmówiło wstrzymania postępowania egzekucyjnego zmierzającego do wykonania nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku gospodarczego. M. D. wnioskował o wstrzymanie egzekucji do czasu rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jego skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę. Organy administracji odmawiały wstrzymania, wskazując, że powody podane przez wnioskodawcę nie stanowią szczególnie uzasadnionego przypadku, a ponadto w obiegu prawnym znajduje się prawomocny wyrok WSA w Krakowie oddalający skargę M. D. na decyzję nakazującą rozbiórkę. Skarżący podnosił również zarzuty dotyczące jego statusu jako inwestora i współwłaściciela działki, a także pominięcia innych następców prawnych zmarłego właściciela działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego zależy od uznania organu i dotyczy szczególnie uzasadnionych przypadków, których w tej sprawie nie stwierdzono. Sąd wskazał również, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym, a zarzuty dotyczące wadliwości decyzji nakazującej rozbiórkę powinny być podnoszone w postępowaniu dotyczącym tej decyzji, a nie na etapie postępowania egzekucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaGranice kognicji organu egzekucyjnego w postępowaniu administracyjnym; dopuszczalność badania zasadności decyzji merytorycznej w postępowaniu egzekucyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego może być uwzględniony w sytuacji, gdy podnoszone zarzuty dotyczą zasadności decyzji nakazującej wykonanie obowiązku, a nie dopuszczalności samej egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Zarzuty dotyczące wadliwości decyzji merytorycznej powinny być podnoszone w postępowaniu dotyczącym tej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne ma na celu wykonanie obowiązku wynikającego z tytułu wykonawczego, a organ egzekucyjny bada jedynie dopuszczalność egzekucji. Wszelkie wątpliwości co do istnienia, rodzaju i zakresu egzekwowanego obowiązku rozstrzygane są we właściwym trybie, a nie w ramach postępowania egzekucyjnego.
Czy okoliczności podnoszone przez zobowiązanego, takie jak jego status jako współwłaściciela działki czy fakt, że budynek został wzniesiony przez inną osobę, mogą stanowić podstawę do wstrzymania postępowania egzekucyjnego dotyczącego nakazu rozbiórki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli te okoliczności dotyczą zasadności decyzji nakazującej rozbiórkę, a nie samej dopuszczalności egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące statusu inwestora i współwłaściciela działki, a także kwestia własności budynku, wykraczają poza zakres postępowania egzekucyjnego i powinny być rozpatrywane w postępowaniu, w którym wydano decyzję nakazującą rozbiórkę.
Czy wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania przez NSA zażalenia na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA może stanowić szczególnie uzasadniony przypadek do wstrzymania egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka okoliczność nie stanowi szczególnie uzasadnionego przypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wskazana przez skarżącego przyczyna nie spełnia przesłanek z art. 23 § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które mogłyby skutkować wstrzymaniem postępowania egzekucyjnego.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 23 § § 6 i § 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 48
Ustawa - Prawo budowlane
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 20 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 120 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 122
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 15
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
przez wstrzymanie czynności egzekucyjnych należy rozumieć wstrzymanie wykonania wszystkich lub części zastosowanych środków egzekucyjnych, które nie powoduje uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 16
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
przez wstrzymanie postępowania egzekucyjnego należy rozumieć wstrzymanie wykonania zastosowanych środków egzekucyjnych, nie powodujące uchylenia dokonanych czynności egzekucyjnych oraz niepodejmowanie nowych środków egzekucyjnych.
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.e.a. art. 29 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 20
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
zobowiązanym jest m. in. osoba fizyczna, która nie wykonała obowiązku o charakterze niepieniężnym.
u.p.b. art. 17 § pkt 1
Ustawa - Prawo budowlane
u.p.b. art. 42
Ustawa - Prawo budowlane
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące statusu inwestora i współwłaściciela działki. • Zarzuty dotyczące pominięcia innych następców prawnych zmarłego właściciela działki. • Argument, że przedmiotowa inwestycja nie wymagała pozwolenia na budowę. • Argument, że budynek gospodarczy został usytuowany na nieruchomości nie będącej własnością zobowiązanego. • Wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania przez NSA zażalenia na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej, natomiast nie jest on uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący
Izabela Ostrowska
sprawozdawca
Krystyna Tomaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice kognicji organu egzekucyjnego w postępowaniu administracyjnym; dopuszczalność badania zasadności decyzji merytorycznej w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wstrzymania postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą granic postępowania egzekucyjnego w administracji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ egzekucyjny może kwestionować decyzję merytoryczną? Sąd wyjaśnia granice postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.