VII SA/Wa 541/08

VII SA/Wa 541/08 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-08-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-03-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Cieśla
Ewa Machlejd /sprawozdawca/
Leszek Kamiński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Powołane przepisy
Dz.U. 2006 nr 156 poz 1118
art. 34,  art. 36
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2008 r. sprawy ze skarg T. G., K. K. i B. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących T. G., K. K. i B. K. kwotę 800 (osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Prezydent W. decyzją z dnia [...] października 2007r., Nr [...] działając na podstawie art. 28, art. 34 ust. 4 i art. 36 oraz art. 39 i art. 82 ust. 2 ustawy
z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.)
i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
- zwanej dalej kpa (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) w zw. z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 marca 2002r. o ustroju W. (Dz. U. Nr 41, poz. 361 ze zm.) zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych T. G., B. K. i K. K. polegających na budowie parterowego pawilonu kawiarni nad obiektem dawnego szaletu miejskiego na skwerze im. [...] przy ul. [...] w W. w granicach działki Nr ew. [...] z obr.
5-06-12 (kategoria obiektu XVII).
W uzasadnieniu organ podał, iż inwestorzy po uzupełnieniu dokumentacji zgodnie z postanowieniem Prezydenta W. z dnia [...] marca 2006r.
Nr [...] ostatecznie dołączyli do wniosku o pozwolenie na budowę: 4 egzemplarze kompletnego projektu budowlanego sporządzonego i sprawdzonego przez osoby legitymujące się wymaganymi uprawnieniami budowlanymi, wpisane na listę członków izby samorządu zawodowego wraz z informacją dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia.
Budowa przedmiotowej inwestycji jest zgodna z ustaleniami ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] grudnia 2003r. Nr [...] ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla w/w inwestycji, zaś sam wniosek
o pozwolenie na budowę inwestorzy złożyli w okresie jej ważności.
Inwestorzy przedłożyli także decyzję [...] Konserwatora Zabytków z dnia
[...] września 2007r. Nr [...] zezwalającej na prowadzenie robót budowlanych
w obszarze wpisanym do rejestru zabytków (Nr [...]).
Zostało również wykazane prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Odwołanie od powyższej decyzji złożyło Centrum [...] w W. wnosząc o jej uchylenie.
Odwołujący zarzucił organowi naruszenie art. 35 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 4, 5, 7 Prawa budowlanego oraz § 18 i nast. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.) – poprzez
nie przeprowadzenie przez Prezydenta W. postępowania mającego
na celu sprawdzenie zgodności projektu zagospodarowania działki lub terenu
z przepisami, w tym techniczno – budowlanymi co naraża właściciela nieruchomości sąsiedniej – Centrum [...] w W. na poważne utrudnienia i niedogodności oraz w konsekwencji olbrzymie straty finansowe.
Nadto zdaniem odwołującego doszło do naruszenia art. 28 kpa poprzez wydanie decyzji naruszającej interes prawny właściciela działki sąsiedniej.
Centrum [...] w W. podniosło, że zarówno w warunkach zabudowy jak w pozwoleniu na budowę, inwestor nie określił miejsc postojowych dla samochodów klientów korzystających z usług kawiarni. Wjazd do nieruchomości gdzie zlokalizowana jest inwestycja prowadzi przez nieruchomość odwołującego, zaś podjazd jest niezwykle wąski, stąd z uwagi na bezpieczeństwo użytkowników alejki pojazdy nie powinny być tam parkowane. Wyjaśnia, że tak naprawdę w okolicy brak jest miejsc parkingowych z których mogliby korzystać konsumenci rozbudowanego obiektu objętego niniejszą decyzją a dotychczasowe funkcjonowanie kawiarni powodowało parkowanie w jej bezpośrednim sąsiedztwie, wbrew ustawionym tam znakom zakazu.
Takie funkcjonowanie kawiarni w ocenie odwołującego wprowadza chaos
i utrudnia dojazd do Centrum [...] zarówno transportu wystaw przewożonych wyspecjalizowanymi samochodami ciężarowymi jak i gości, wśród których niejednokrotnie występują członkowie rządu, dyplomaci i przedstawiciele delegacji zagranicznych.
Zdaniem odwołującego lokalizacja inwestycji znajduje się na terenie historycznego otoczenia [...], co winno wykluczać budowę nowych obiektów o architekturze pozostającej bez związku z historyczną zabudową tego obszaru. Dodanie obiektu wprowadzającego kolejny, odmienny rodzaj architektury,
a także eksponowanych pełnych powierzchni ścian klinkierowych nie licuje z powagą historycznych i estetycznych tradycji U..
Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania decyzją z dnia
[...] stycznia 2008r. Znak: [...] uchylił decyzję organu I instancji
i odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego oraz wydania pozwolenia na budowę spornego obiektu.
W uzasadnieniu Wojewoda [...] stwierdził, że postępowanie przeprowadzone przez Prezydenta W. zawierało wady formalno – prawne, ponieważ mimo iż, inwestor nie wywiązał się w sposób prawidłowy z nałożonego postanowieniem z dnia [...] marca 2006r. Nr [...] obowiązku uzupełnienia wniosku poprzez załączenie stosownej dokumentacji, organ I instancji zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę a powinien powyższego odmówić.
W ocenie organu odwołującego projekt architektoniczno – budowlany nie spełnia wymagań decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz
§ 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, poprzez niezapewnienie miejsc postojowych dla samochodów stałych użytkowników i przebywających okresowo,
w tym również miejsc postojowych dla samochodów, z których korzystają osoby niepełnosprawne.
Nadto organ wskazał, iż przedłożony oryginalny projekt zagospodarowania terenu nadal nie spełnia wymogów zawartych w Prawie budowlanym, jak
i § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. Nr 120, poz. 1133). Inwestor ograniczył się jedynie do uzgodnienia projektu zagospodarowania
z rzeczoznawcą do spraw zabezpieczeń przeciwpożarowych, rzeczoznawcą do spraw bezpieczeństwa i higieny pracy oraz rzeczoznawcą do spraw sanitarno – higienicznych, zaś sama mapa jest w ocenie Wojewody [...] nieczytelna oraz nie została przyjęta do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
Organ odwoławczy wyjaśnia, że Prezydent W. błędnie ustalił,
iż Centrum [...] w W. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] października 2007r.
Skargę na decyzję Wojewody [...] wnieśli T. G., K. K., B. K..
Inwestorzy wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji ewentualnie o stwierdzenie nieważności zarzucili jej naruszenie przepisów prawa materialnego art. 35 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 Prawa budowlanego. W ich ocenie Wojewoda [...] dokonując merytorycznej oceny projektu w kontekście przepisów o zakresie i formie projektu budowlanego, rażąco przekroczył swoje kompetencje ustawowe, bowiem zgodnie
z dyspozycją art. 35 Prawa budowlanego przy zatwierdzeniu projektu budowlanego
i wydawaniu pozwolenia na budowę organ został pozbawiony możliwości ingerencji
w zawartość merytoryczną projektu. Ocenie może podlegać jedynie zgodność przyjętych rozwiązań z prawem i to w zakresie ściśle określonym w ustawie,
tzn. dopuszczalne jest jedynie sprawdzenie zgodności projektu budowlanego
z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji
o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz wymaganiami ochrony środowiska.
Zdaniem skarżących projekt budowlany jest zgodny z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, a ustanowienie na nieruchomości Nr ew. [...]
na rzecz każdorazowych użytkowników wieczystych działki o Nr ew. [...] z obrębu 5-06-12 odpłatnej służebności gruntowej, polegającej na prawie przejazdu i przechodu, celem dojazdu do działki Nr ew. [...], tj. dowozu napojów i artykułów żywnościowych
oraz dojazdu osób niepełnosprawnych jest zgodne z wymogami decyzji Nr [...] o warunkach.
Inwestorzy podkreślają, że teren na którym ma zostać zbudowana kawiarnia jest terenem specyficznym – zielonym, zamkniętym dla ruchu pojazdów.
Naruszeniem prawa w ocenie skarżących jest błędne zastosowanie
§ 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Takie stanowisko organu odwoławczego jest niedopuszczalne i nie znajduje oparcia w przepisach prawa, stanowi próbę oceny rozwiązań projektu budowlanego a to wykracza poza zakres kompetencji organu.
Inwestorzy nie zgadzają się również z zarzutem Wojewody [...],
iż projekt nie został przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, gdyż na w projekcie budowlanym widnieją stosowne pieczęci, a w szczególności pieczęć Prezydenta W., Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej z dnia [...] stycznia 2007r.
W odpowiedzi na skargę, Wojewoda [...] podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest uzasadniona.
Przedmiotowa sprawa podlega rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.
(Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, który zgodnie z dyspozycją określoną w art. 1 § 2 w/w ustawy dokonuje kontroli aktu zaskarżonego pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia przepisów prawa
(art. 145 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zwanej dalej ppsa - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.),
przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.
Zaskarżona decyzja została wydana z oczywistym naruszeniem art. 7 i art. 77
§ 1 kpa, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia przez organ odwoławczy
art. 138 § 1 pkt 2 kpa.
Należy zauważyć, iż istota administracyjnego postępowania odwoławczego polega na ponownym rozstrzygnięciu sprawy administracyjnej, a organ orzeka w tym postępowaniu merytorycznie. Zgodnie zaś z art. 140 kpa organ ten, tak samo, jak organ I instancji związany jest przepisami art. 7 kpa, art. 77 kpa, art. 80 kpa i art. 107 § 3 kpa. Ma on również możliwość na podstawie art. 136 kpa przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego, jeśli w jego ocenie istnieją braki w materiale dowodowym, zgromadzonym w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Podstawową kwestią podlegającą wyjaśnieniu jest zasadność przyjęcia przez Wojewodę [...] w zaskarżonej decyzji, iż Prezydent W. wydając decyzję w ramach I instancji naruszył § 18 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Przepis ten stanowi, że zagospodarowując działkę budowlaną, należy urządzić, stosownie do jej przeznaczenia i sposobu zabudowy, miejsca postojowe
dla samochodów użytkowników stałych i przebywających okresowo, w tym również miejsca postojowe dla samochodów, z których korzystają osoby niepełnosprawne.
Przy czym punkt 2, § 18 wskazuje, iż liczbę i sposób urządzenia miejsc postojowych należy dostosować do wymagań ustalonych w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, z uwzględnieniem potrzebnej liczby miejsc,
z których korzystają osoby niepełnosprawne.
Tak więc od przeznaczenia i sposobu zabudowy działki jak również
od charakteru obiektu projektowanego uzależniona jest potrzeba urządzenia miejsc postojowych.
W przedmiotowej sprawie projektowany obiekt nie jest budynkiem mieszkalnym, lecz kawiarnią dla której przede wszystkim konieczne jest zapewnienie dojazdu samochodów dostawczych. Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] grudnia 2003r. nie nakłada obowiązku urządzenia miejsc postojowych dla samochodów stałych użytkowników i osób przebywających okresowo, wskazuje tylko (w pkt 1.2), że dojazd do obiektu, jak i ewentualne usytuowanie miejsc postojowych jest możliwe tylko w ramach działki sąsiedniej, po wcześniejszym uzyskaniu zgody użytkownika.
Wymóg ten został spełniony, ponieważ z Aktu Notarialnego z dnia
[...] marca 2006r. Rep. A Nr [...] wynika, że na nieruchomości Nr ew. [...] ustanowiono na rzecz każdorazowych użytkowników wieczystych działki o Nr ew. [...]
z obr. 5-06-12 odpłatną służebność gruntową polegającą na prawie przejazdu
i przechodu przez działkę [...] celem dojazdu do działki Nr ew. [...] tj. dowozu napojów
i artykułów żywnościowych oraz dojazdu osób niepełnosprawnych.
Nie bez znaczenia jest również fakt, iż teren na którym ma zostać posadowiona sporna inwestycja (skwer im. [...] przy ul. [...] w W. w granicach działki Nr ew. [...] z obr. 5-06-12) należy do zespołu zieleni, zamkniętego dla ruchu pojazdów samochodowych.
Przechodząc do kolejnej kwestii podnoszonej przez organ, zgodnie
z art. 34 pkt 3 pp 1 Prawa budowlanego projekt budowlany powinien zawierać projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących
i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni,
ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. Dopiero § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r.
w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego doprecyzowuje obowiązek przyjęcia mapy do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
Stwierdzić należy, że przedłożony projekt zagospodarowania działki spełnia ustawowy wymóg przez dostarczenie mapy, która potwierdza aktualność danych zawartych w mapie poprzedniej zawierającej pieczęć potwierdzającą przyjęcie
do zasobu ośrodka dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej w dniu [...] stycznia 2007r. i zaewidencjonowanej pod Nr [...].
W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w złożonej dokumentacji organ zobowiązany był na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego nałożyć na inwestora w drodze postanowienia obowiązek usunięcia uchybień.
Tak też organ I instancji uczynił, wydając postanowienie z dnia [...] marca 2006r. Nr [...].
W ocenie Sądu inwestor spełnił wszystkie wymagania określone przepisami Prawa budowlanego oraz nałożone postanowieniem Prezydenta W..
Zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę zapada na podstawie art. 28, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy Prawo budowlane, a przepisy
te określają między innymi warunki jakie musi spełnić inwestor aby uzyskać pozwolenie na budowę.
Organ zatem, jeżeli inwestor spełnił wszystkie wymogi, nie mógł odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (por. wyrok NSA z dnia 2 września 1998, sygn. akt IV SA 2311/96, LEX nr 43803). Wojewoda [...] w ocenie Składu orzekającego dokonał błędnej analizy stanu faktycznego a co za tym idzie nieprawidłowo orzekł w sprawie.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ppsa orzekł jak w sentencji.
Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 ppsa.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.