II OZ 36/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-02-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
wznowienie postępowaniabraki formalneodpisy skargipełnomocnik z urzęduP.p.s.a.odrzucenie skargizażaleniesąd administracyjny

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę o wznowienie postępowania z powodu braku odpisów skargi.

Skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania, jednak jej pełnomocnik z urzędu nie uzupełnił braków formalnych, w tym nie złożył wymaganych odpisów skargi. WSA odrzucił skargę, a NSA utrzymał to postanowienie w mocy, uznając brak odpisów za podstawę do odrzucenia skargi.

H. M. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem WSA. Przewodniczący WSA wezwał pełnomocnika skarżącej z urzędu do uzupełnienia braków formalnych, w tym do nadesłania dwóch odpisów skargi wraz z załącznikami. Pełnomocnik nie wykonał wezwania, co skutkowało odrzuceniem skargi przez WSA na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisu, ponieważ pełnomocnik nie miał dostępu do oryginału ani odpisów skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że brak odpisów skargi jest brakiem formalnym uniemożliwiającym nadanie skardze biegu, a pełnomocnik miał możliwość wykonania odpisów lub kontaktu ze skarżącą. NSA powołał się na uchwałę I OPS 13/13, potwierdzającą prawidłowość odrzucenia skargi w takiej sytuacji. Sąd odniósł się również do wniosku o zwrot kosztów pomocy prawnej, wskazując, że należy go złożyć do WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, brak złożenia wymaganej liczby odpisów skargi stanowi brak formalny, który uniemożliwia nadanie skardze biegu i uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy, a ich brak, pomimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Podkreślono, że pełnomocnik miał możliwość wykonania odpisów lub kontaktu ze skarżącą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (9)

Główne

P.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

pkt 3 - odrzucenie skargi z powodu braku formalnego, który nie został usunięty w terminie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 47 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 49 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 254 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 258

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 261

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak złożenia wymaganej liczby odpisów skargi o wznowienie postępowania, pomimo wezwania, stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik strony nie miał dostępu do oryginału ani odpisów wniesionej przez stronę skargi, co uzasadniałoby uchylenie postanowienia o odrzuceniu skargi.

Godne uwagi sformułowania

pełnomocnik ustanowiony dla skarżącej z urzędu nie wykonał powyższego wezwania w zakresie nadesłania dwóch odpisów skargi o wznowienie postępowania sądowego, wraz z załącznikami pełnomocnik strony nie miał dostępu do oryginału ani odpisów wniesionej przez stronę skargi, która de facto zalegała w aktach sprawy brak formalny w postaci jej odpisów pełnomocnik mając wiedzę, że skarga "de facto" znajduje się w aktach, mógł udać się do Sądu w celu wykonania jej odpisu, ewentualnie podjąć kontakt ze skarżącą, dla której został ustanowiony.

Skład orzekający

Roman Ciąglewicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi o wznowienie postępowania, w szczególności obowiązek dołączania odpisów i konsekwencje ich braku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku odpisów skargi przez pełnomocnika z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OZ 36/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-02-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-01-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Roman Ciąglewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 527/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-09-29
Skarżony organ
Minister Rozwoju
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia H. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2023 r. sygn. akt VII SA/Wa 527/23 odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2022 r. sygn. akt VII SA/Wa 896/21 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Uzasadnienie.
H. M. (dalej: "skarżąca"), pismem z dnia 7 marca 2023 r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 896/21.
Zarządzeniem z dnia 8 marca 2023 r. (k.1), Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał ww. skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika (ustanowionego dla skarżącej z urzędu) do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego, poprzez nadesłanie m.in. 2 odpisów skargi o wznowienie postępowania sądowego, wraz z załącznikami - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik ustanowiony dla skarżącej z urzędu (pomimo prawidłowego doręczenia, przy piśmie Sądu z dnia 4 maja 2023 r. k.25), nie wykonał powyższego wezwania w zakresie nadesłania dwóch odpisów skargi o wznowienie postępowania sądowego, wraz z załącznikami.
Postanowieniem z dnia 29 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na odstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucił skargę o wznowienie postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik ustanowiony dla skarżącej z urzędu nie nadesłał 2 odpisów skargi o wznowienie postępowania sądowego, wraz z załącznikami. Również przy piśmie procesowym pełnomocnika skarżącej z dnia 12 maja 2023 r., nie zostały dołączone (zgodnie z wezwaniem przy piśmie Sądu z dnia 4 maja 2023 r.) 2 odpisy skargi z dnia 7 marca 2023 r., o wznowienie postępowania sądowego.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika z urzędu, zarzuciła naruszenie:
- art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy przez niewłaściwe ich zastosowanie, albowiem pełnomocnik strony nie miał dostępu do oryginału ani odpisów wniesionej przez stronę skargi, która de facto zalegała w aktach sprawy.
Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości oraz przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu dla adwokat M. Ł. Pełnomocnik oświadczyła jednocześnie, że koszty te ani w części, ani w całości nie została wypłacone.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy w celu doręczenia ich stronom. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uzupełnił braki formalne w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 49 § 1 P.p.s.a.). W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania (jak w niniejszej sprawie) – podlega odrzuceniu przez sąd (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.).
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego z uwagi na brak formalny w postaci jej odpisów. Wezwanie do uzupełnienia stwierdzonego braku zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 maja 2023 r. Pełnomocnik nie wykonał powyższego wezwania w terminie. Także przy piśmie procesowym pełnomocnika skarżącej z dnia 12 maja 2023 r., nie zostały dołączone (zgodnie z wezwaniem przy piśmie Sądu z 4 maja 2023 r.) 2 odpisy skargi o wznowienie postępowania sądowego. Podnoszona przez pełnomocnika skarżącej okoliczność, że nie miał dostępu nie miał dostępu do oryginału ani odpisów złożonej skargi, nie może mieć wpływu na treść zapadłego rozstrzygnięcia. Pełnomocnik mając wiedzę, że skarga "de facto" znajduje się w aktach, mógł udać się do Sądu w celu wykonania jej odpisu, ewentualnie podjąć kontakt ze skarżącą, dla której został ustanowiony.
Właściwie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyjął, że niezłożenie przez stronę, pomimo wezwania, wymaganych odpisów skargi o wznowienie postepowania, uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu, co uzasadniało jej odrzucenie, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a Stanowisko to jest zgodne z przytoczonym w zaskarżonym orzeczeniu poglądem wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, który przyjął, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.
Odnosząc się natomiast do złożonego przez pełnomocnika skarżącej wniosku o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu podnieść należy, że przyznawane jest ono przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach w art. 254 § 1 i art. 258-261 P.p.s.a. Pełnomocnik skarżącej winien jest złożyć do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stosowny wniosek w tym przedmiocie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI