VII SA/Wa 52/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii wzywające do przekazania kopii decyzji, uznając czynność za niedopuszczalną do zaskarżenia.
Skarga została złożona przez B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii, które miało na celu uzyskanie kopii decyzji Starosty O. dotyczącej zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Sąd uznał, że czynność organu polegająca na zwróceniu się o nadesłanie dokumentu nie jest aktem ani czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, ponieważ ma charakter wyłącznie informacyjny i nie wywołuje skutków prawnych. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Sprawa dotyczyła skargi B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r., w którym organ zwrócił się do Starosty O. o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Skarga, nazwana przez skarżącą zażaleniem, została pierwotnie złożona do WSA w Krakowie, który stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie. Minister Rozwoju i Technologii wniósł o odrzucenie skargi, argumentując jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że zaskarżona czynność, polegająca na zwróceniu się o nadesłanie kopii decyzji, nie spełnia kryteriów aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że tego typu pismo ma charakter wyłącznie informacyjny i nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy ani nie wywołuje skutków prawnych. Wobec niedopuszczalności skargi, Sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo nie spełnia kryteriów aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Czynność polegająca na zwróceniu się o nadesłanie uwierzytelnionej kopii decyzji ma charakter wyłącznie informacyjny, nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych, co wyłącza jej zaskarżalność do sądu administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w ściśle określonych przypadkach, w tym nad decyzjami, postanowieniami oraz innymi aktami lub czynnościami z zakresu administracji publicznej, które dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zaskarżona czynność nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę odrzuca się, jeżeli sprawa nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny ze względu na inne przyczyny niedopuszczalności określone w przepisach ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone pismo Ministra Rozwoju i Technologii nie jest aktem ani czynnością podlegającą zaskarżeniu do sądu administracyjnego, gdyż ma charakter wyłącznie informacyjny i nie wywołuje skutków prawnych.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia kryteriów ani aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego czynność materialno-techniczna ma wyłącznie charakter informacyjny i nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych skarga na czynność polegającą na przekazaniu akt sprawy przy piśmie informującym o tym jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Lucyna Staniszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że pisma o charakterze czysto informacyjnym lub porządkującym obieg dokumentów między organami nie podlegają kontroli sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wezwania do przekazania kopii decyzji w kontekście postępowania odwoławczego, ale zasada ogólna ma szersze zastosowanie do podobnych czynności materialno-technicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVII SA/Wa 52/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-03-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Lucyna Staniszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6152 Lokalizacja innej inwestycji celu publicznego Sygn. powiązane II OZ 1160/25 - Postanowienie NSA z 2025-08-21 II OZ 1814/25 - Postanowienie NSA z 2025-11-20 Skarżony organ Minister Rozwoju Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Lucyna Staniszewska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI-III.7620.2.81.2022.KM.10 w przedmiocie wniosku o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie B. J. pismem z dnia 13 maja 2022 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę (nazwaną zażaleniem) na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI- III.7620.2.81.2022.KM.10. Pismem tym organ zwrócił się do Starosty O. o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji Starosty O. Nr [...] z dnia [...], znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12 września 2022 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 851/22 stwierdził swoją niewłaściwość oraz przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako sądowi miejscowo właściwemu. W odpowiedzi na skargę z dnia 12 lipca 2022 r. Minister Rozwoju i Technologii wniósł o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem zaskarżona czynność polegająca na zwróceniu się pismem z dnia z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI- III.7620.2.81.2022.KM.10. przez Ministra Rozwoju i Technologii do Starosty O. o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji Starosty O. Nr [...] z dnia [...] roku, znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie spełnia kryteriów ani aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 395 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach oraz w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Mając na uwadze brzmienie powyższych przepisów stwierdzić należy, że nie obejmują one swoim zakresem właściwości sądów administracyjnych w sprawie skarg na czynności polegające na przekazaniu akt sprawy pomiędzy organami przy piśmie informującym. Jak wynika z pisma z dnia 15 kwietnia 2022 r. znak: DLI- III.7620.2.81.2022.KM.10. Minister Rozwoju i Technologii zwrócił się do Starosty o przekazanie uwierzytelnionej kopii decyzji Starosty O. Nr [...] z dnia [...] roku, znak: [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej w związku z prowadzonym postępowaniem odwoławczym w sprawie decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 1 grudnia 2021 r., znak: WI-IV.747.1.24.2021 o ustaleniu lokalizacji towarzyszącej inwestycji w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. Tak opisane pismo nie spełnia kryteriów ani aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. W ocenie Sądu, zaskarżona czynność zwrócenia się o nadesłanie uwierzytelnionej kopii decyzji Starosty O. nr [...] z dnia [...] r. jako czynność materialno-techniczna ma wyłącznie charakter informacyjny i nie rozstrzyga w sposób władczy żadnej sprawy i nie wywołuje skutków prawnych. Wobec tego, Sąd nie mógł poddać kontroli sądowej skargi poprzez jej merytoryczną ocenę, gdyż skarga na czynność polegającą na przekazaniu akt sprawy przy piśmie informującym o tym jest niedopuszczalna. Biorąc powyższe pod uwagę, skargę jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. należało odrzucić.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI