Orzeczenie · 2024-06-14

VII SA/Wa 505/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-06-14
NSAnieruchomościNiskawsa
planowanie przestrzenneuchwała rady gminynieważnośćzagospodarowanie przestrzennenieruchomościWarszawaDworzec Południowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. L. i P. L. na uchwałę Rady m.st. Warszawy z dnia 29 sierpnia 2019 r. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu tzw. Dworca Południowego. Sąd, działając w składzie Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko, asesor WSA Marcin Maszczyński (sprawozdawca), stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części, a konkretnie § 39 pkt 5 lit. b), d), e) i f) w odniesieniu do działki [...] obr. [...]. Rozstrzygnięcie to oznacza, że wskazane fragmenty planu miejscowego utraciły moc prawną. Ponadto, sąd zasądził od Prezydenta m.st. Warszawy solidarnie na rzecz T.L. oraz P.L. kwotę 797 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego i procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego planu miejscowego dla rejonu Dworca Południowego w Warszawie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy uchwała Rady m.st. Warszawy w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu Dworca Południowego jest zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Uchwała jest częściowo nieważna.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność § 39 pkt 5 lit. b), d), e) i f) zaskarżonej uchwały w odniesieniu do wskazanej działki, co sugeruje, że te konkretne postanowienia planu naruszały prawo.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność § 39 pkt 5 lit. b), d), e) i f) zaskarżonej uchwały w odniesieniu do działki [...] obr. [...].

Przepisy (3)

Główne

u.p.z.p. art. 1 § ust. 2 pkt 6

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 2 § pkt 17

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 4 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Skład orzekający

Marcin Maszczyński

sprawozdawca

Tomasz Janeczko

członek

Waldemar Śledzik

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących planowania przestrzennego i procedury uchwalania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego planu miejscowego dla rejonu Dworca Południowego w Warszawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy planowania przestrzennego, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i deweloperów, ale jej szczegółowość i brak szerszych implikacji prawnych czynią ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst