Orzeczenie · 2014-07-31

VII SA/Wa 498/14

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-07-31
NSAbudowlaneWysokawsa
nadzór budowlanyprawo budowlaneodstępstwa od projektudecyzja o pozwoleniu na budowęstwierdzenie nieważnościprzepisy intertemporalnelegalizacja samowoli budowlanejbudynek mieszkalny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę S. B., P. B. i R. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) z dnia [...] stycznia 2014 r., która uchyliła decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] listopada 2013 r. i stwierdziła nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w S. z dnia [...] lipca 2013 r. Sprawa dotyczyła budynku mieszkalnego przy ul. J. w S., wybudowanego w latach 1973-1978 na podstawie pozwolenia na budowę z 1973 r. W trakcie budowy doszło do odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego, m.in. w zakresie wymiarów budynku (9,03m x 8,98m zamiast 8,40m x 8,34m) i jego usytuowania względem granicy działki (4,87m zamiast 5,30m), a także dobudowano ganek. PINB w S. umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, uznając, że przepisy wprowadzające pojęcie istotnych odstępstw (z 2004 r.) nie mają zastosowania do budynku zrealizowanego w czasie obowiązywania ustawy z 1961 r., a odstępstwa nie naruszają przepisów techniczno-budowlanych. GINB uchylił decyzję PINB i stwierdził nieważność, argumentując, że zgodnie z art. 103 Prawa budowlanego z 1994 r., do spraw wszczętych po wejściu w życie tej ustawy (a nieobjętych wyjątkiem z art. 48) stosuje się przepisy aktualne, co oznacza konieczność oceny odstępstw według obecnych przepisów, w tym art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego, który definiuje istotne odstępstwa. WSA w Warszawie oddalił skargę właścicieli, podzielając stanowisko GINB. Sąd uznał, że decyzja PINB o umorzeniu postępowania jako bezprzedmiotowego, mimo stwierdzenia istotnych odstępstw, stanowiła rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.), a kwestia zastosowania przepisów intertemporalnych została prawidłowo rozstrzygnięta przez GINB na korzyść stosowania przepisów obecnych. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia zasady lex retro non agit, statusu strony F. Z. oraz błędów w ustaleniach faktycznych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów intertemporalnych w Prawie budowlanym, zwłaszcza w kontekście oceny odstępstw od projektu budowlanego dokonanych przed wejściem w życie obecnej ustawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy zrealizowanej przed 1994 r. z istotnymi odstępstwami, gdzie pierwotnie umorzono postępowanie, a następnie stwierdzono nieważność decyzji umarzającej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, dokonane w latach 70. XX wieku, należy oceniać według przepisów Prawa budowlanego obowiązujących w tamtym okresie, czy według przepisów obecnie obowiązujących?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, dokonane w latach 70. XX wieku, należy oceniać według przepisów obecnie obowiązujących, zgodnie z art. 103 Prawa budowlanego z 1994 r., z uwagi na brak zastosowania wyjątku przewidzianego dla art. 48 tej ustawy.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko GINB, że art. 103 Prawa budowlanego z 1994 r. nakazuje stosowanie aktualnych przepisów do spraw wszczętych po wejściu w życie ustawy, chyba że dotyczy to art. 48. Ponieważ sprawa nie dotyczyła art. 48, zastosowanie miały przepisy obecne, w tym definicja istotnych odstępstw z art. 36a ust. 5.

Czy umorzenie postępowania przez PINB w sprawie istotnych odstępstw od projektu budowlanego, mimo stwierdzenia tych odstępstw, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, mimo stwierdzenia istotnych odstępstw od projektu budowlanego, stanowi rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a.), ponieważ organ powinien był wszcząć postępowanie naprawcze.

Uzasadnienie

Organ powiatowy, stwierdzając istotne odstępstwa, nie mógł umorzyć postępowania jako bezprzedmiotowego, lecz winien był wszcząć postępowanie naprawcze na podstawie art. 51 Prawa budowlanego. Taka decyzja PINB była oczywistym naruszeniem prawa.

Czy F. Z., jako sąsiad inwestycji, ma status strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji dotyczącej odstępstw od projektu budowlanego?

Odpowiedź sądu

Tak, F. Z. jako sąsiad inwestycji ma przymiot strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności, ponieważ pobudowanie obiektu z naruszeniem prawa mogło naruszyć jego prawa.

Uzasadnienie

Postępowanie o stwierdzenie nieważności jest nowym postępowaniem, w którym krąg stron jest wyznaczany na nowo. Sąsiad inwestycji, której budowa narusza prawo, niewątpliwie staje się stroną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję WINB i stwierdziła nieważność decyzji PINB.

Przepisy (27)

Główne

Pr. bud. art. 103 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a niezakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy ustawy (obecnie obowiązujące).

Pr. bud. art. 51 § 7

Ustawa Prawo budowlane

Przepisy art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 stosuje się odpowiednio, jeżeli roboty budowlane zostały wykonane w sposób, o którym mowa w art. 50 ust. 1.

Pr. bud. art. 50 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Określa sytuacje, w których roboty budowlane zostały wykonane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę lub w przepisach.

Pr. bud. art. 36a § 5

Ustawa Prawo budowlane

Zawiera katalog istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Pr. bud. art. 51 § 1

Ustawa Prawo budowlane

Określa obowiązki w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Pr. bud. z 1994 r. art. 50 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa sytuacje, w których roboty budowlane zostały wykonane w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę lub w przepisach.

Pr. bud. z 1994 r. art. 51 § 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określa obowiązki w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Pr. bud. z 1994 r. art. 51 § 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Stosowanie przepisów art. 51 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz ust. 3 do sytuacji określonych w art. 50 ust. 1.

Pr. bud. z 1994 r. art. 36a § 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.

Pomocnicze

K.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowe jest możliwe tylko gdy brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.

K.p.a. art. 156 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja podlega stwierdzeniu nieważności m.in. w przypadku wydania jej z rażącym naruszeniem prawa.

K.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu I instancji.

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uwzględnienie skargi następuje w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku braku podstaw do uwzględnienia skargi, sąd ją oddala.

K.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania.

K.p.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja podlega stwierdzeniu nieważności, m.in. gdy została wydana z rażącym naruszeniem prawa.

K.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji.

Pr. bud. z 1961 r. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 31 stycznia 1961 r. Prawo budowlane

Podstawa do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu w przypadku prowadzenia robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu.

Pr. bud. z 1974 r.

Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane

Obowiązująca ustawa w okresie budowy.

Pr. bud. z 1994 r. art. 103 § 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy stosowania przepisów wcześniejszych do określonych sytuacji.

Pr. bud. z 1994 r. art. 48

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dotyczy budowy obiektu budowlanego bez wymaganego pozwolenia na budowę.

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola legalności działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stosowanie przepisów Prawa budowlanego z 1994 r. (i późniejszych) do oceny odstępstw od projektu budowlanego, nawet jeśli budowa miała miejsce w latach 70. XX w. • Umorzenie postępowania przez PINB jako bezprzedmiotowe, mimo stwierdzenia istotnych odstępstw, stanowi rażące naruszenie prawa.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie przepisów Prawa budowlanego z lat 70. do oceny odstępstw od projektu budowlanego. • Brak statusu strony dla F. Z. w postępowaniu o stwierdzenie nieważności. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczących wymiarów i usytuowania budynku. • Naruszenie art. 107 § 1 K.p.a. poprzez brak szczegółowej podstawy prawnej w sentencji decyzji GINB.

Godne uwagi sformułowania

O rażącym naruszeniu prawa można mówić, gdy zachodzą trzy przesłanki: oczywistość naruszenia prawa, charakter przepisu, który został naruszony oraz racje ekonomiczne lub gospodarcze, czyli skutki. • Nie można także mówić o oczywistości naruszenia normy prawnej w przypadku rozbieżności interpretacyjnych przepisów. • Postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji traktowane jest jako nowe postępowanie w sprawie i toczy się wg przepisów art. 157 k.p.a. • Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia wówczas, gdy w sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.

Skład orzekający

Bogusław Cieśla

przewodniczący sprawozdawca

Halina Emilia Święcicka

członek

Bożena Więch-Baranowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w Prawie budowlanym, zwłaszcza w kontekście oceny odstępstw od projektu budowlanego dokonanych przed wejściem w życie obecnej ustawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy zrealizowanej przed 1994 r. z istotnymi odstępstwami, gdzie pierwotnie umorzono postępowanie, a następnie stwierdzono nieważność decyzji umarzającej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy interpretacji przepisów intertemporalnych w prawie budowlanym, co jest kluczowe dla oceny legalności starszych samowoli budowlanych. Pokazuje, jak obecne przepisy mogą wpływać na legalność działań z przeszłości.

Czy budowa z lat 70. może być oceniana według dzisiejszych przepisów? Sąd rozstrzyga spór o samowolę budowlaną.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst