VII SA/Wa 478/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-01-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
nadzór budowlanygrzywnapostanowienieuchyleniekoszty postępowaniaegzekucja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczyła skargi N.B. i J.B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 grudnia 2022 r. o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie. Dodatkowo, sąd zasądził od organu na rzecz skarżących solidarnie kwotę 400 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi N.B. i J.B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 grudnia 2022 r., które dotyczyło nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Sąd, działając w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Jarecka oraz Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2024 r., wydał wyrok, w którym uchylił zaskarżone postanowienie organu. Dodatkowo, sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących N.B. i J.B. solidarnie kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie zostało uchylone.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, co sugeruje, że organ nie działał zgodnie z prawem lub popełnił błędy proceduralne lub merytoryczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Artur Kuś

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Jarecka

członek

Anna Pośpiech-Kłak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty nakładania grzywien w postępowaniu administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i postanowienia organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z nałożeniem grzywny, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 478/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-01-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-28
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Pośpiech-Kłak
Artur Kuś /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Jarecka
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
638  Sprawy egzekucji administracyjnej;  egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś (spr.), Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Asesor WSA Anna Pośpiech-Kłak, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi N.B. i J.B. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 grudnia 2022 r. nr 2034/2022 w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących N. B.i J.B. solidarnie kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI