VII SA/Wa 459/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy nakaz wymiany wrót wsporczych dolnych śluzy dużej na stopniu wodnym. Skarżący zarzucał organom błędną wykładnię przepisów Prawa budowlanego, niewłaściwe zastosowanie przepisów oraz naruszenie procedury administracyjnej, twierdząc, że stan techniczny wrót nie zagraża bezpieczeństwu i że wyznaczony termin wymiany jest nierealny. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym protokoły kontroli i ekspertyzy, uznał, że organy prawidłowo ustaliły zły stan techniczny wrót wsporczych, który zagraża życiu, zdrowiu ludzi i bezpieczeństwu mienia. Sąd podkreślił, że decyzje wydawane na podstawie art. 66 Prawa budowlanego mają charakter związany i organ jest zobowiązany do nakazania usunięcia nieprawidłowości, gdy wystąpią przesłanki zagrożenia. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy, nadały decyzji rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na ochronę życia i zdrowia, a także ustaliły realny termin wykonania obowiązku. W konsekwencji, skarga została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących nakazu usunięcia nieprawidłowości w obiektach budowlanych zagrażających bezpieczeństwu, w tym obiektach hydrotechnicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zagrożenia technicznego obiektu budowlanego, jakim jest śluza wodna. Ogólne zasady stosowania art. 66 Prawa budowlanego są szeroko znane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zły stan techniczny wrót wsporczych dolnych śluzy dużej stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzi oraz bezpieczeństwa mienia, uzasadniające nakaz ich wymiany i zakaz użytkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zły stan techniczny wrót wsporczych dolnych śluzy dużej stanowi zagrożenie dla życia, zdrowia ludzi i bezpieczeństwa mienia, co uzasadnia nakaz ich wymiany i zakaz użytkowania do czasu usunięcia nieprawidłowości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustaleniach organów nadzoru budowlanego, które wykazały znaczące pogorszenie stanu technicznego wrót, w tym zniszczenie elementów konstrukcyjnych i korozję, co potwierdzono w protokołach kontroli i ekspertyzach. Stan ten zagraża bezpieczeństwu użytkowania obiektu.
Czy organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie nieprawidłowości, gdy stwierdzi przesłanki zagrożenia dla życia, zdrowia lub bezpieczeństwa mienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzje wydawane na podstawie art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego mają charakter związany; jeżeli wystąpi choćby jedna z określonych w nim przesłanek, organ jest zobowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym wystąpienie przesłanek określonych w art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego obliguje organ do podjęcia działań naprawczych.
Czy termin wykonania obowiązku wymiany wrót wsporczych, wyznaczony przez organ administracji, jest realny i zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji ustalił realny termin wykonania obowiązku, uwzględniając okoliczności sprawy i mając na uwadze ochronę życia i zdrowia ludzkiego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ustalił termin wykonania obowiązku, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności ze względu na ochronę życia i zdrowia, a argumenty skarżącego dotyczące złożoności prac i przepisów o zamówieniach publicznych nie mogły stanowić przeszkody dla wydania decyzji.
Przepisy (7)
Główne
u.p.b. art. 66 § 1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis ten określa przypadki, w których organ nadzoru budowlanego powinien nakazać doprowadzenie użytkowanego obiektu do odpowiedniego stanu technicznego. Decyzje wydawane na jego podstawie mają charakter związany.
u.p.b. art. 66 § 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
W przypadku stwierdzenia zagrożenia życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska, organ może zakazać użytkowania obiektu budowlanego lub jego części do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Decyzja taka podlega natychmiastowemu wykonaniu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 108 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony.
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zły stan techniczny wrót wsporczych dolnych śluzy dużej stanowi zagrożenie dla życia, zdrowia ludzi i bezpieczeństwa mienia. • Organ nadzoru budowlanego jest zobowiązany do nakazania usunięcia nieprawidłowości w przypadku stwierdzenia zagrożenia. • Wyznaczony termin wykonania obowiązku wymiany wrót jest realny, a rygor natychmiastowej wykonalności uzasadniony ochroną życia i zdrowia.
Odrzucone argumenty
Stan techniczny wrót nie zagraża bezpośrednio bezpieczeństwu. • Wyznaczony termin wymiany jest nierealny z uwagi na złożoność prac i przepisy o zamówieniach publicznych. • Organ naruszył zasady postępowania administracyjnego, nie wyczerpując materiału dowodowego i dowolnie oceniając ekspertyzy.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje wydawane w oparciu o art. 66 Prawa budowlanego mają charakter związany. • Jeżeli wystąpi choćby jedna z przesłanek, określonych w treści omawianego przepisu, to organ nadzoru budowlanego jest obowiązany do wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości. • Zagrożenie to musi istnieć w momencie orzekania przez organ, gdyż przepisu nie można stosować w sytuacji, w której zagrożenie jeszcze nie powstało.
Skład orzekający
Włodzimierz Kowalczyk
przewodniczący
Mirosława Kowalska
członek
Bożena Więch-Baranowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Prawa budowlanego dotyczących nakazu usunięcia nieprawidłowości w obiektach budowlanych zagrażających bezpieczeństwu, w tym obiektach hydrotechnicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zagrożenia technicznego obiektu budowlanego, jakim jest śluza wodna. Ogólne zasady stosowania art. 66 Prawa budowlanego są szeroko znane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy bezpieczeństwa infrastruktury krytycznej (śluza wodna) i pokazuje, jak prawo budowlane reaguje na realne zagrożenia techniczne. Jest to przykład zastosowania przepisów w praktyce, istotny dla branży budowlanej i inżynierii.
“Zagrożona śluza: Sąd potwierdza nakaz pilnej wymiany wrót zagrażających bezpieczeństwu.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.