VII SA/Wa 448/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-02
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie administracyjnesądy administracyjnekognicja sądudziałalność organuodrzucenie skargiKPAPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J. M. na działalność organu, uznając ją za niedopuszczalną w trybie kontroli sądowo-administracyjnej.

Skarżący J. M. złożył skargę na działalność pracownika Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. Sąd uznał, że taka skarga nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ kontrola sądowa obejmuje ściśle określone akty i czynności administracji publicznej, a nie ogólną działalność pracownika. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. M. na działalność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, złożoną w trybie art. 227 Kodeksu postępowania administracyjnego. Sąd, powołując się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że kontrola sądowo-administracyjna obejmuje ściśle określone kategorie aktów i czynności, takie jak decyzje administracyjne, postanowienia czy akty nadzoru. Skarga skarżącego dotyczyła jednak ogólnej działalności pracownika organu, co nie mieściło się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego. W konsekwencji, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 wspomnianej ustawy, postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na ogólną działalność pracownika organu nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ kontrola sądowa obejmuje ściśle określone akty i czynności administracji publicznej, a nie ogólną działalność.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej w zakresie określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga skarżącego dotyczyła działalności pracownika, która nie mieściła się w tym katalogu, co skutkowało odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru oraz bezczynność organów.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z mocy przepisów ustawy skarga nie podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

k.p.a. art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania lub zaniedbanie obowiązków przez organy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej skarga [...] jako skarga na działalność organu w trybie art. 227 K.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego

Skład orzekający

Krystyna Tomaszewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących działalności organów administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na ogólną działalność pracownika, a nie konkretny akt lub czynność podlegającą zaskarżeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zagadnienia jurysdykcyjnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 448/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-03-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Krystyna Tomaszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. na Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie skargi na działalność organu w trybie art. 227 K.p.a. postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 13 marca 2007 r. (data wpływu do Sądu) J. M. złożył skargą na Pana G. Z. Dyrektora Departamentu Skarg i Wniosków Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002 r.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Z powołanego wyżej artykułu wynika, że sądy administracyjne sprawują kontrolę nad działalnością administracji publicznej, natomiast skarga J. M. dotyczy działalności pracownika Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego. W związku z powyższym pismo skarżącego jako skarga na działalność organu w trybie art. 227 K.p.a. nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI