VII SA/Wa 437/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-02-17
NSAbudowlaneŚredniawsa
wznowienie postępowaniapostanowieniezażalenienieważnośćprawo budowlanepostępowanie administracyjnesąd administracyjnydrogi krajowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ponieważ organ ten rozpoznał zażalenie, na które nie przysługiwało prawo wniesienia.

Sprawa dotyczyła skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody o wznowieniu postępowania administracyjnego. Sąd uznał, że postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego jest dotknięte wadą nieważności, ponieważ organ ten rozpoznał zażalenie, na które zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego nie przysługiwało prawo wniesienia. Zarzuty dotyczące postanowienia o wznowieniu postępowania mogą być rozpoznawane jedynie w odwołaniu od decyzji końcowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy postanowienie Wojewody o wznowieniu postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na przebudowę drogi krajowej. Skarżąca podnosiła, że organ odwoławczy pominął jej zarzuty podniesione w zażaleniu. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, wskazując na wadę określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Podstawą tej decyzji było stwierdzenie, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące wznowienia postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji było niedopuszczalne. Sąd podkreślił, że zarzuty dotyczące postanowienia o wznowieniu postępowania mogą być rozpoznawane jedynie w przypadku zaskarżenia decyzji, która może zapaść w postępowaniu wznowieniowym, zgodnie z art. 142 k.p.a. W sytuacji, gdy organ odwoławczy stwierdzi wniesienie zażalenia na postanowienie, na które zażalenie nie przysługuje, powinien wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność wniesienia zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy nie może rozpoznać zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania, na które nie przysługuje prawo wniesienia zażalenia.

Uzasadnienie

Przepisy k.p.a. dotyczące wznowienia postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji stanowi wadę nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Zarzuty co do postanowienia o wznowieniu postępowania mogą być rozpoznawane jedynie w przypadku zaskarżenia decyzji końcowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (8)

Główne

PPSA art. 145 § §1 pkt.2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt.5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 1 i § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 141 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 142

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § §1 pkt.2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy rozpoznał zażalenie, na które nie przysługiwało prawo wniesienia, co stanowiło wadę nieważności postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotknięte jest wadą nieważności określoną w art.l56§l pkt.2 kpa. Skoro wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji w przedmiocie wznowienia nie było dopuszczalne to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia dotknięte jest wadą określoną w art.l56§l pkt.2 kpa. Zarzuty co do postanowienia o wznowieniu postępowania mogą być rozpoznawane tylko w wypadu zaskarżenia decyzji jaka może zapaść w postępowaniu wznowieniowym.

Skład orzekający

Bożena Więch - Baranowska

przewodniczący

Bogusław Moraczewski

sędzia

Grzegorz Czerwiński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia o wznowieniu postępowania oraz skutków prawnych rozpoznania niedopuszczalnego zażalenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w postępowaniu administracyjnym, a mianowicie prawidłowości rozpoznania zażalenia przez organ odwoławczy. Jest to ważne dla prawników procesowych.

Błąd proceduralny organu administracji prowadzi do stwierdzenia nieważności postanowienia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VII SA/Wa 437/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bogusław Moraczewski /przewodniczący/
Bożena Więch-Baranowska
Grzegorz Czerwiński /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonego postanowienia
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska, , Sędzia NSA Bogusław Moraczewski, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Anna Sokołowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003 roku, Nr [...] Wojewoda [...] na podstawie art.l45§l pkt.5 kpa i art.149§l i §2 kpa wznowił postępowanie w sprawie zakończonej własną ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] lutego 2002 roku, Nr [...] dotyczącą zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na przebudowę drogi krajowej Nr [...] na odcinku [...] wraz z infrastrukturą techniczną.
Postanowienie to zawierało pouczenie o możliwości zaskarżenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podnosząc zarzut, iż brak było podstaw do wznowienia postępowania w sprawie.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 roku, Nr [...]
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2003 roku podzielając zawarte
w nim stanowisko.
Na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad podnosząc zarzut, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego pominął
całkowicie i nie ustosunkował się do zarzutu podniesionego w zażaleniu
skarżącego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł
o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotknięte jest wadą nieważności określoną w art.l56§l pkt.2 kpa.
Zgodnie z treścią art. 141§1 kpa na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy rozdziału XII kpa o wznowieniu postępowania nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Skoro wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji w przedmiocie wznowienia nie było dopuszczalne to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia dotknięte jest wadą określoną w art.l56§l pkt.2 kpa. Zarzuty co do postanowienia o wznowieniu postępowania mogą być rozpoznawane tylko w wypadu zaskarżenia decyzji jaka może zapaść w postępowaniu wznowieniowym. Określone jest to jednoznacznie w art. 142 kpa z którego wynika, że postanowienie na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji.
Organ odwoławczy w przypadku stwierdzenia, że wniesiono zażalenie na postanowienie na które zażalenie nie przysługuje winien wydać postanowienie stwierdzające niedopuszczalność wniesienia zażalenia zgodnie
z treścią art. 134 kpa.
Z powyższych względów na podstawie art. 145§1 pkt.2 i art.152 Ustawy
z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI